Bando

Spettabile Ente si chiede riscontro a quanto segue: In riferimento al lotto 45, trattandosi di dispositivi medici di esclusivo impiego per pazienti pediatrici, si chiede di confermare che la destinazione d'uso specifica sia la dilatazione delle valvole polmonari. Se confermato quanto sopra, si chiede di rivedere la compatibilità con gli introduttori, riportando il valore richiesto a 3-4 Fr come indicato nella precedente versione al fine di poter offrire cateteri dotati del profilo quanto più basso possibile in modo che sia ridotto il calibro dell'introduttore con diametro del pallone da 6mm a 10mm. Distinti saluti

Spett. le Soresa, in riferimento al lotto 99 e nello specifico per i criteri di minima per determinare la conformità del dispositivo offerto per il trattamento delle lesioni calcifiche coronariche e periferiche, si chiede di voler confermare, come requisito essenziale, la dotazione di una consolle generatore collegata al catetere che consenta al medesimo l'emissione di impulsi (onde d'urto). In attesa Porgiamo cordiali saluti.

Buongiorno, si rinvia il seguente quesito: -Per il Lotto 49 si chiede di confermare che nelle caratteristiche minime la dicitura “lunghezza 130+-5cm e 150+-5cm” è un refuso. Infatti, nella descrizione nell’Allegato A7 e nell’Allegato B1 si riporta “range lunghezza da 135 a 150cm”. In attesa di urgente riscontro, si porgono cordiali saluti

Spett.le Ente, con riferimento al lotto n. 103 “Sistema di assistenza ventricolare sinistra percutaneo” siamo con la presente a chiedere maggiori informazioni circa le motivazioni per cui lo stesso è stato ritirato dalla procedura in oggetto Cordiali saluti

In relazione al lotto 74, si fa presente quanto segue. Vengono richiesti all’interno del medesimo lotto due diverse tipologie di catetere per ecografia, ossia cateteri per ecografia intracardiaca e Cateteri per ecografia intravascolare, con un fabbisogno unico complessivo (13.188) Ai fini di una corretta e coerente formulazione dell’offerta economica di gara, si chiede di: -Poter formulare una quotazione unitaria diversa per ciascuna delle due tipologie di catetere richieste, che per caratteristiche tecniche proprie non possono essere equiparate da un punto di vista economico; -Indicare il fabbisogno di ciascun delle due tipologie di catetere richieste, e non un fabbisogno unico complessivo, anche ai fini di una coerente formulazione del valore economico complessivo di offerta, partendo da prezzi unitari diversi Distinti saluti.

Gentilissimi, In riferimento al bando rettificato, chiediamo per quale motivo il lotto 55 è stato ritirato, visto l'esistenza di un prodotto equivalente in commercio. Rimanendo in attesa di un gentile riscontro, porgiamo Distinti Saluti

Gent.mi, in riferimento al lotto 99, supponiamo che le previsioni della lex specialis di gara siano state definite in funzione dell'unico dispositivo presente sul mercato fino a qualche tempo fa. Pertanto la descrizione del lotto identificherebbe un unico Operatore economico e precluderebbe la partecipazione di altri Operatori economici ad oggi presenti sul mercato con dispositivi funzionalmente equivalenti, pur non avendo esattamente le medesime caratteristiche. Per favorire un confronto competitivo tra le Aziende, richiediamo i seguenti chiarimenti: a) Tra le caratteristiche essenziali è citata la disponibilità sia delle versione coronarica che di quella periferica: è richiesta la contemporanea disponibilità delle due indicazioni o è possibile partecipare con una sola indicazione dell'intervallo descritto come "coronarico e periferico?" b) Tra le caratteristiche essenziali è richiesta la presenza di una "apparecchiatura dedicata" e guaina monouso sterile: come valorizzare a sistema l'apparecchiatura e la sua iva se la stessa non è prevista per il funzionamento del dispositivo, che ha funzioni esattamente equivalenti? Abbiamo provato ad inserire euro 0,00 e iva 0 %, senza successo, poichè viene segnalato dal sistema come errore e non consente di proseguire. Vi chiediamo di indicare come procedere. Cofidiamo nei vs gentili chiarimenti in modo da consentire il corretto esplicarsi del principio di equivalenza e garantire una concorrenza effettiva. Si inviano Distinti saluti

Spett.le Ente, confermate che tenete validi i campioni già ricevuti entro la precedente scadenza? Cordiaili saluti

Buongiorno, facendo seguito al Chiarimento PI017140-25 e alla vs. Risposta PI018513-25, si chiede, in riferimento al punto 3), di modificare e riallegare gentilmente il file “A8_ Questionario tecnico_ caratteristiche minime- rettificato”, in quanto, per il lotto 88 è riportata ancora la voce “Kit angiografico per iniezione automatica di mezzo di contrasto per apparecchiature tipo ACIST CVI" anziché "2 pz siringa 10 ml luer slip cono centrale" come invece correttamente indicato nell'allegato B1. Grazie Distinti saluti

Buongiorno, con la presente siamo a chiedere di allegare una nuova versione del modello "A8 questionario tecnico caratteristiche minime rettificato" in quanto non permette la compilazione nella parte iniziale della tabella dove si deve mettere il nome della ditta partecipante. Abbiamo provato a scaricarlo diverse volte ma il problema sussiste. Distinti saluti

Con riferimento ai contributi Anac già pagati al 30.01.2025, se non sono cambiati gli importi dei lotti partecipati, si possono considerare ancora validi?

Buongiorno, 1)In riferimento all’Allegato A8 Questionario tecnico Caratteristiche minime Rettificato, si chiede di sboccare i campi nei quali indicare la ragione sociale del concorrente (riga 4) e i lotti di partecipazione (riga 5), in quanto risultano non compilabili; 2)In riferimento alla garanzia provvisoria emessa prima della sospensione della procedura e riportante la precedente scadenza (30.01.2025) si chiede conferma che la stessa possa ritenersi valida, oppure, se sia necessaria un’appendice ad integrazione riportante la nuova scadenza al 07.03.2025; 3)In riferimento al Lotto 88, si fa presente che le modifiche richieste “un kit angiografico per iniezione automatica di mezzo di contrasto per apparecchiature tipo acist cvi” anziché “due siringhe da 10 ml LS” comportano un sostanziale incremento del costo finale del kit e, pertanto, al fine di consentire la maggiore partecipazione, si chiede di aumentare contestualmente anche relativa base d’asta. Grazie Distinti saluti

Avendo già inviato la gara prima della comunicazione di sospensione dei termini e NON avendo partecipato ai lotti per i quali sono state effettuate modifiche, bisogna ricaricare tutta la documentazione di gara o resta valida quella già inviata?

Spett.le Ente si chiedono i seguenti chiarimenti LOTTO 22 In riferimento al lotto 22, si fa presente che la scrivente commercializza dispositivi disponibili solo nelle misure di diametro da 5 a 6 F. Una descrizione di minima che richieda anche il 4Fr impedirebbe alla scrivente la partecipazione al lotto di gara. Pertanto, si richiede di circoscrivere la richiesta di minima alle sole misure di 5 e 6 FR. LOTTO 26 In riferimento al paramentro premiale 7 "Cateteri lunghezze 120 cm" relativo al lotto 26, la scrivente fa presente come nella pratica clinica i cateteri guida extra lunghi vengano utilizzati solo in specifici settings anatomici per i quali sono sufficienti cateteri con lunghezze equivalenti a 118cm. Pertanto, la scrivente chiede di riconsiderare la lunghezza del parametro con una tolleranza del 3%. LOTTO 27 -In riferimento al lotto 27, si fa presente che la caratteristica di minima relativa alla richiesta di diametri da 5 a 8 fr penalizzerebbe la partecipazione delle ditte il cui portfolio è costituito dalle due misure maggiormente utilizzate nella pratica clinica (6-7fr). Si chiede di rivalutare tale caratteristica, richiedendo solo la disponibilità del 6 e 7 fr, per favorire un confronto competitivo più ampio tra le aziende presenti nel mercato. Inoltre, si fa presente che la disponibilità di più diametri viene già presa in considerazione dalla caratteristica premiale quantitativa "gamma di misure", che avvantaggerà gli operatori economici che presenteranno dispositivi con un maggior numero di french disponibili. -In riferimento al lotto 27, si fa presente che la caratteristica di minima "senza marker metallici", a nostra conoscenza, identificherebbe un unico operatore economico, escludendo dalla partecipazione al lotto tutti gli altri operatori economici del mercato. Pertanto, si chiede di eliminare tale caratteristica tra i requisiti di minima per favorire un confronto competitivo tra le aziende. -In riferimento al lotto 27, si fa presente che le estensioni di catetere guida (GEC) normalmente non sono soggette ad analisi in studi clinici per la funzione che svolgono. Pertanto, il parametro premiale "studi scientifici" risulta non essere adeguato al dispositivo oggetto del lotto. Si chiede perciò di rivalutarlo. LOTTO 30 In riferimento al lotto 30, si fa presente che la richiesta di lunghezze pari a 30mm nelle caratteristiche di minima escluderebbe la partecipazioni al lotto di diversi operatori economici. Pertanto, si chiede di rivalutare tale caratteristica diminuendo tale valore ad un massimo di 27mm per favorire un confronto competitivo più ampio tra le aziende presenti sul mercato. Inoltre, si fa presente che la caratteristica premiale quantitativa "gamma di lunghezze" già avvantaggerà gli operatori economici che presenteranno i dispositivi con un maggior numero di lughezze disponibili. Cordiali saluti

Spettabile Ente, In riferimento al lotto n° 13 “ Guide angiografiche in acciaio teflonate ad alto supporto tipo Backup Meier” si chiede di prevedere una tolleranza del +/- 3% sulle misure richieste. Cordiali saluti

Con riferiemnto alla vostra Risposta PI005398-25, si chiede conferma che lo stesso vale anche se all'interno del file zippato ci sono dichiarazione, perchè firmando il file zippato tutto il contenuto risulta firmato digitalemnte, Grazie

Buongiorno, di seguito si sottopongono i seguenti quesiti: -Per il Lotto 27 si chiede conferma di poter offrire una famiglia di prodotti con la stessa indicazione d’uso per poter includere anche dispositivi di ultima generazione. -Per il Lotto 29 si chiede di accettare dispositivi dotati di marker prossimale e distale a partire dai diametri >1.5mm, al fine di garantire una più ampia partecipazione alla gara. Dal punto di vista tecnico avere due marker su diametri così piccoli implica una maggiore rigidezza del dispositivo. -Per il Lotto 30 si chiede di valutare l’inserimento di una tolleranza di +-2mm sulla lunghezza del pallone, accettando anche offerte con range di lunghezze a partire da 8mm, al fine di garantire una più ampia partecipazione alla gara. -Per il Lotto 40, al fine di garantire una più ampia partecipazione alla gara, si chiede di valutare l’inserimento di una tolleranza, dando la possibilità di offrire dispositivi con lunghezza di shaft >=170cm, lunghezza che risulta comunque superiore rispetto a quelle di shaft convenzionali (es. 80cm, 130cm, 150cm). -Per il Lotto 49 si chiede di confermare che nelle caratteristiche minime la dicitura “lunghezza 130+-5cm e 150+-5cm” è un refuso. Infatti, nella descrizione nell’Allegato A7 e nell’Allegato A8 si riporta “range lunghezza da 135 a 150cm”. In attesa di Vs. cortese e sollecito riscontro si porgono cordiali saluti

Buon pomeriggio, non avendo ricevuto riscontro siamo a rinviare i seguenti chiarimenti: -Per il Lotto 27 si chiede conferma di poter offrire una famiglia di prodotti con la stessa indicazione d’uso per poter includere anche dispositivi di ultima generazione. -Per il Lotto 29 si chiede di accettare dispositivi dotati di marker prossimale e distale a partire dai diametri >1.5mm, al fine di garantire una più ampia partecipazione alla gara. Dal punto di vista tecnico avere due marker su diametri così piccoli implica una maggiore rigidezza del dispositivo. -Per il Lotto 30 si chiede di valutare l’inserimento di una tolleranza di +-2mm sulla lunghezza del pallone, accettando anche offerte con range di lunghezze a partire da 8mm, al fine di garantire una più ampia partecipazione alla gara. -Per il Lotto 40, al fine di garantire una più ampia partecipazione alla gara, si chiede di valutare l’inserimento di una tolleranza, dando la possibilità di offrire dispositivi con lunghezza di shaft >=170cm, lunghezza che risulta comunque superiore rispetto a quelle di shaft convenzionali (es. 80cm, 130cm, 150cm). -Per il Lotto 49 si chiede di confermare che nelle caratteristiche minime la dicitura “lunghezza 130+-5cm e 150+-5cm” è un refuso. Infatti, nella descrizione nell’Allegato A7 e nell’Allegato A8 si riporta “range lunghezza da 135 a 150cm”. RingraziandoVi anticipatamente ed in attesa di sollecita risposta, si porgono cordiali saluti - UffGare

Spett.le Ente, LOTTO 103 al fine di rispondere a tutti i criteri di valutazione dell’offerta tecnica di cui all'allegato A9 "Questionario tecnico - parametri a punteggio", si rappresenta che i dispositivi di assistenza ventricolare sinistra e destra sono due device autonomi e con nomi commerciali differenti, utilizzabili con lo stesso Controller, pertanto si chiede di confermare la possibilità di presentare le relative documentazioni tecniche. Cordiali saluti

Gent.mi, in riferimento al requisito di minima "apparecchiatura dedicata", relativo al Lotto 99, la scrivente fa presente che esistono prodotti che svolgono la funzione richiesta, ovvero il trattamento delle lesioni calcifiche mediante litotrissia intravascolare (IVL), senza necessità di una apparecchiatura dedicata. Pertanto, nella compilazione dell'offerta economica e nello specifico della casella del prezzo nella riga "apparecchiatura", si chiede se sia corretto valorizzarla a 0,00 Euro . Distinti saluti,

Spett.le Ente, data la comunicazione di fermo del sistema Siaps il giorno 29/01/2025 si chiede, cortesemente, un rinvio della procedura in oggetto. Cordiali saluti

Spett.le Ente, al fine di rispondere a tutti i criteri di valutazione dell’offerta tecnica di cui all'allegato A9 "Questionario tecnico - parametri a punteggio", si rappresenta che i dispositivi di assistenza ventricolare sinistra e destra sono due device autonomi e con nomi commerciali differenti, utilizzabili con lo stesso Controller, pertanto si chiede di confermare la possibilità di presentare le relative documentazioni tecniche. Cordiali saluti

Chiarimento n.1 Buongiorno, In considerazione della Vostra risposta “PI007602-25” si chiede gentilmente come debba essere considerato, quindi, il criterio discrezionale degli Studi Scientifici. In particolare, considerato che l‘indicazione dell’IF è un refuso, Il punteggio verrà attribuito in base alla valutazione della quantità degli studi presentati, riguardanti l'oggetto del lotto, pubblicati su riviste scientifiche nazionali ed internazionali negli ultimi dieci anni? Anche il limite di 3 studi, indicato nella descrizione del criterio, è un refuso da non considerare? Grazie, saluti.

Spett.le Ente, Lotto 93 - Si richiede l’eliminazione della dicitura “con cateteri di diverso diametro e dispositivi a forma di disco in nitinol” dalle caratteristiche minime in quanto chiaramente identificante un singolo prodotto presente sul mercato senza che questo sia né l’unico per il trattamento dell'embolia polmonare mediante rimozione percutanea con cateteri, né il migliore da letteratura scientifica disponibile. La dicitura cosi formulata risulta pertanto non solo limitante per la partecipazione di altri prodotti e quindi restrittiva della concorrenza senza che vi sia giusta motivazione, ma soprattutto lesiva del benessere generale dei pazienti per cui questo lotto presumibilmente è stato sviluppato. Si segnala inoltre come perlomeno irregolare l’inserimento nei parametri tecnici oggetto di valutazione del lotto una dichiarazione di parità di genere a cui sono sottoposte solamente aziende con oltre 100 dipendenti, anche questa essendo fuori contesto e probabilmente identificante grandi aziende che avrebbero in distribuzione il prodotto “..a forma di disco in nitinol”

Spett.le Ente, in merito alla procedura in oggetto in qualità di operatori economici interessati a partecipare, formuliamo i seguenti chiarimenti: QUESITO N.1: Il Capitolato Tecnico al paragrafo 4.2 (pag. 6) prevede delle caratteristiche tecniche che tutti i prodotti offerti dovranno possedere, meglio specificate nel relativo “Allegato B_1 Caratteristiche minime”. Tenuto conto di quanto richiesto in tale allegato a pag.2, relativamente al Lotto 27 (“Estensioni di catetere guida) il prodotto offerto dovrebbe essere privo di Marker metallici. Tuttavia, dalla nostra esperienza nel settore, ci risulta che tutti i dispositivi attualmente in commercio -anche di altri produttori - presentino marker metallici sul corpo dell’estensore. La richiesta di tale requisito, così come attualmente descritto, si rivelerebbe escludente per la grande maggioranza – se non per la totalità - degli operatori economici e pertanto impeditiva della partecipazione e contraria al principio dell’interesse pubblico al più ampio numero di potenziali concorrenti. Si chiede quindi di specificare che il requisito “senza marker metallici” non costituisca una caratteristica di minima ai fini dell’ammissione dell’offerta per questo lotto. Per fare ciò, si chiede che il Vostro Spettabile Ente valuti l’assunzione di ogni provvedimento ritenuto necessario al fine della modifica/integrazione degli atti di gara in tal senso. QUESITO N.2 Relativamente al Lotto 48 (“Microcatetere coronarico con capacità di supporto per migliorare il controllo del filo guida durante procedure angioplastica coronarica”) come descritto a pagina 3 dell’“Allegato B_1 Caratteristiche minime”, è richiesto un “Rivestimento con polimero idrofilo per la porzione distale (=70cm). Considerando che tale requisito non è essenziale dal punto di vista clinico, in quanto la misura richiesta è superiore a quella necessaria all’interno delle coronarie, si chiede di prevedere la possibilità di offrire rivestimenti distali idrofili anche inferiori a 70 cm. Si domanda pertanto di specificare che il requisito “Rivestimento con polimero idrofilo per la porzione distale (=70cm)” non costituisca una caratteristica di minima ai fini dell’ammissione dell’offerta per questo lotto. Per fare ciò, si chiede che il Vostro Spettabile Ente valuti l’assunzione di ogni provvedimento ritenuto necessario al fine della modifica/integrazione degli atti di gara in tal senso. In attesa di Vostro cortese riscontro, si porgono cordiali saluti.

Si formulano le seguenti richieste di chiarimenti: •per il lotto 27 “Estensioni di catetere guida”, in merito al requisito minimo richiesto di misura 5F, segnaliamo che la misura di estensione del catetere 5F è raramente utilizzata nelle procedure di angioplastica coronarica, per via del suo ridotto lume interno; trattandosi di procedura aperta ad accordo quadro con più fornitori, chiediamo che questa specifica non venga considerata come requisito minimo essendo, inoltre, la gamma di misure offerte già oggetto di valutazione tecnico qualitativa. Tutto ciò avvantaggia di fatto, senza una reale motivazione clinica, determinate aziende, le quali potrebbero essere considerate le uniche in grado di presentare un’offerta conforme a quanto richiesto, precludendo in tal modo la partecipazione di altre potenziali aziende concorrenti. •Per il lotto 36 (Catetere a palloncino ad eluizione di farmaco antiproliferativo al Paclitaxel. Uso coronarico e periferico) essendo richiesto sia il catetere monorail ad indicazione coronarica, sia il catetere OTW ad indicazione periferica, si chiede conferma della possibilità di offrire due dispositivi con nome commerciale differente ma che possiedono comunque la stessa tecnologia del rivestimento del pallone a rilascio di farmaco . Cordialmente

Buongiorno, in riferimento al lotto 45 ci permettiamo di farvi notare che palloni per valvuloplastica compatibili con introduttori 3 e 4 fr nelle misure richieste, sono esclusivi di una sola azienda,per il suddetto motivo chiediamo conferma, nel vostro interesse ed anche per consentire una maggiore partecipazione di aziende che producono e commercializzano palloni per valvuloplastica, di poter offrire palloni di uguali misure e caratteristiche e con uguali destinazione d uso, ma compatibili con introduttori 4 fr e 5 fr. In attesa di cortese riscontro, si porgono cordiali saluti.

Buongiorno, Chiediamo cortesemente i seguenti chiarimenti: LOTTI NR 87/88: Si chiede di specificare che cosa si intenda per panno assorbente 40x48cm e sue funzioni, non essendone indicata la destinazione d’uso. Inoltre, si richiede se sia possibile offrire in alternativa una garza laparotomica di misura 50x50cm. LOTTO 88: Si richiede se per “set di ferri imbustato” si intenda imbustato in una busta carta e polietilene (busta da sterilizzazione) o sia sufficiente una busta in polietilene (non busta da sterilizzazione). Inoltre, “N2 pezzi di telo tavolo madre dimensioni almeno 200x200” Si chiede se entrambi siano teli di avvolgimento oppure uno dei due sia da considerarsi piegato all’interno del pacco procedurale. Ringraziandovi in anticipo per la collaborazione porgiamo cordiali saluti

Spett.le Soresa, con riferimento al lotto 42 “Catetere a palloncino dedicato alla valvuloplastica mitralica tipo Hinoue” chiediamo cortesemente di confermare che la descrizione si riferisca ad un catetere con palloncino con certificazione specifica per valvuloplastica mitralica, gonfiaggio a clessidra dapprima in sede distale e poi prossimale mediante un unico canale di gonfiaggio e corpo catetere semitrasparente per eliminazione di bolle in fase di preparazione tramite canale di venting dedicato. In attesa di un gradito riscontro, porgiamo cordiali saluti. Ufficio Gare

Spett.le Ente, chiediamo cortesemente riscontro alla richiesta di chiarimenti relativa al Lotto 70 - Registro di sistema Bando: PI141497-24 - che riportiamo in seguito: con riferimento alla procedura di gara in corso, desideriamo richiedere un chiarimento in merito alla specifica tecnica che indica una misura di 7 Fr per i cateteri a fibra ottica da contropulsazione. Tale caratteristica, per quanto rilevante, sembra rappresentare un riferimento specifico a una sola azienda, risultando pertanto una specifica unica e potenzialmente limitativa della concorrenza. Per garantire il regolare svolgimento della procedura di gara e favorire una partecipazione più ampia da parte di tutti i potenziali fornitori, riteniamo necessario prevedere specifiche tecniche che siano applicabili a più operatori economici. A tal fine, suggeriamo di riformulare il requisito inserendo una misura, individuata nella misura 8 Fr, che tutte le aziende del settore possano soddisfare, evitando riferimenti esclusivi che potrebbero contravvenire al principio di parità di trattamento e libera concorrenza. Rimaniamo a disposizione per ulteriori approfondimenti o eventuali confronti tecnici e confidiamo in una vostra tempestiva revisione del capitolato tecnico. Ringraziandovi per l'attenzione, porgiamo cordiali saluti.

Spett.le Ente, in riferimento al lotto 5, si chiede di specificare cosa si intende con il parametro "progressione" previsto nel file "A9_Questionario tecnico_ parametri a punteggio". Ringraziando per un riscontro si porgono Cordiali saluti.

Gentile amministrazione, con riferimento alla procedura di gara in corso, desideriamo richiedere un chiarimento in merito alla specifica tecnica che indica una misura di 7 Fr per i cateteri a fibra ottica da contropulsazione. Tale caratteristica, per quanto rilevante, sembra rappresentare un riferimento specifico a una sola azienda, risultando pertanto una specifica unica e potenzialmente limitativa della concorrenza. Per garantire il regolare svolgimento della procedura di gara e favorire una partecipazione più ampia da parte di tutti i potenziali fornitori, riteniamo necessario prevedere specifiche tecniche che siano applicabili a più operatori economici. A tal fine, suggeriamo di riformulare il requisito inserendo una misura, individuata nella misura 8 Fr, che tutte le aziende del settore possano soddisfare, evitando riferimenti esclusivi che potrebbero contravvenire al principio di parità di trattamento e libera concorrenza. Rimaniamo a disposizione per ulteriori approfondimenti o eventuali confronti tecnici e confidiamo in una vostra tempestiva revisione del capitolato tecnico. Ringraziandovi per l'attenzione, porgiamo cordiali saluti.

Spett.le Ente, Con riferimento al lotto n. 93, si segnala che le caratteristiche minime del Sistema per trattamento dell'embolia polmonare per via percutanea, per quanto di nostra conoscenza, identificano un prodotto specifico, precludendo in tal modo la partecipazione di altre potenziali aziende concorrenti. Si chiede pertanto di voler cortesemente rettificare le caratteristiche minime per permettere una più ampia partecipazione da parte degli Operatori Economici, oppure di voler specificare quale sia la modalità documentale più opportuna per dimostrare che i Dispositivi offerti siano equivalenti da un punto di vista funzionale.

Gent.mi, per poter procedere con la stesura dei documenti di partecipazione, chiediamo gentilmente riscontro alla richiesta di chiarimenti inviata il 23/12 con registro di sistema PI141497-24. RingraziandoVi anticipatamente, porgiamo cordiali saluti.

Gentile RUP, tra i chiarimenti ad oggi pubblicati non troviamo la risposta al seguente inviato il 13/12. Potreste gentilmente gentilmente darci riscontro in modo da poter produrre la documentazione richiesta in gara per favore? "Gentile RUP, relativamente ai lotti n. 22, 24 e 39, si chiede gentilmente di confermare la possibilità di offrire nello stesso lotto, la più vasta gamma in termini di tipologia di misure disponibili, al fine di garantire ogni singola caratteristica tecnica e soddisfare ogni esigenza clinica. In particolare si chiede se sia possibile fornire, allo stesso prezzo, tutte le famiglie di prodotto aventi la medesima indicazione d’uso, ma con nome commerciale diverso e di conseguenza relativa scheda tecnica differente. Si specifica che non si tratterebbe a nostro avviso di offerta alternativa, ma di reale soddisfazione di esigenze cliniche differenti. Grazie, cordiali saluti" Grazie, cordiali saluti

Buongiorno Al punto 13 del paragrafo 15 del Disciplinare è richiesto di presentare tutta la documentazione amministrativa priva di dati sensibili. Si fa però presente che i dati sensibili, per definizione, sono quelli che rivelano l’origine razziale ed etnica, le convinzioni religiose, filosofiche o di altro genere, le opinioni politiche, l’adesione a partiti, sindacati, associazioni od organizzazioni a carattere religioso, filosofico, politico o sindacale, lo stato di salute e la vita sessuale del singolo individuo, dati, che non sono richiesti nell'ambito della documentazione amministrativa della presente procedura. Non è pertanto chiaro cosa debba essere oscurato. Restiamo in attesa di cortese riscontro Cordiali saluti

Buongiorno Si chiede conferma che nel campo “Documentazione amministrativa priva di dati sensibili (tutta la documentazione amministrativa oscurata nei dati sensibili)” , in caso di accesso agli atti, non debba essere caricato nulla o comunque, in alternativa la dichiarazione di accesso agli atti. Cordiali saluti

RIFERIEMNTO ALLEGATO A6: NUMERO DI CONFEZIONI QUESITO SI CHIEDE SE NEL QUANTITATIVO RICHIESTO VADA MESSO IL TOTALE DEL LOTTO

Spett.le Ente, in merito all'ALLEGATO 6 si chiedono i seguenti chiarimenti: - si chiede di confermare che nella colonna DESCRIZIONE il concorrente dovrà indicare solamente la descrizione generica del prodotto offerto, consederando che le specifiche misure sono indicate nel dettaglio in scheda tecnica; riservandosi di meglio specificare tali informazioni in fase di post aggiudicazione; - si chiede di specificare meglio cosa dover inserire nella colonna N. DI CONFEZIONI. Cordiali saluti

Spett.le Ente, per l'allegato A4 "Scheda CIG -GARANZIA PROVVISORIA-ANAC" inserendo "SI" nella colonna A in corrispondenza dei SOLI LOTTI di partecipazione, tutti i totali riportati nella riga 124 restano invariati e sono il risultato delle somme di tutti i lotti della gara e NON solo dei lotti di partecipazione. Infatti, il totale della garanzia provvisoria ridotta (colonna F - riga 124) non è pari alla somma delle singole garanzie ridotte per i SOLI LOTTI di partecipazione. Si chiede di confermare quale delle opzioni sotto è corretto eseguire: 1) tutti i TOTALI alla riga 124 devono restare invariati ? 2) devono essere modificati tutti i TOTALI alla riga 124 in relazione ai SOLI LOTTI di partecipazione? 3) deve essere modificato il solo totale nella casella F-124 (TOTALE GARANZIA RIDOTTA) in relazione ai SOLI LOTTI di partecipazione? Grazie mille e Cordiali Saluti

Spett.le Ente, in riferimento al Lotto 104, si richiede se il kit di assistenza cardiocircolatoria tipo ECMO AV è comprensivo anche di cannula arteriosa, venosa e kit di introduzione. Grazie e cordiali saluti.

Il possesso della certificazione ISO 13485:2016, che certifica la qualità della gestione dei processi nell’ambito dei Dispositivi Medici, oggetto specifico dell'appalto, consenta di avvalersi della riduzione prevista dall'art. 106, comma 8, 1° periodo del D.Lgs. n. 36/2023 (pari a una riduzione del 30%) ? A sostegno della tesi favorevole, si fa presente che la certificazione ISO 13485:2016 integra e specifica la certificazione ISO 9001 in relazione all'ambito dei Dispositivi Medici ed è considerata un quid pluris rispetto alla più generale certificazione UNI EN ISO 9001 anche dall’ANAC (Vedasi Parere Precontenzioso n. 43 del 25/02/2010) in quanto attiene ai requisiti specifici (e aggiuntivi) che la norma ISO impone agli operatori economici che operano nel mercato dei dispositivi medici.

Buongiorno, per quanto riguarda la campionatura delle guide, essendo il confezionamento da 5pz inscindibili, è possibile inviare le guide senza il confezionamento secondario, quindi sfuse? Grazie

Spett.le Ente, si chiede il seguente chiarimento: PARAMENTRO A PUNTEGGIO "POSSESSO DELLA CERTIFICAZIONE DELLA PARITA' DI GENERE" : al fine dell'attribuzione del punteggio relativo al paramento succitato, si chiede gentilemente di confermare che sia sufficiente l'invio del rapporto sulla parità di genere in luogo della certificazione. Cordiali saluti

"Spett.le Ente, si chiede conferma che, in relazione all'importo della garanzia provvisoria, il possesso della certificazione ISO 13485:2016, che certifica la qualità della gestione dei processi nell’ambito dei Dispositivi Medici, oggetto specifico dell'appalto, consenta di avvalersi della riduzione prevista dall'art. 106, comma 8, 1° periodo del D.Lgs. n. 36/2023 (pari a una riduzione del 30%). A sostegno della tesi favorevole, si fa presente che la certificazione ISO 13485:2016 integra e specifica la certificazione ISO 9001 in relazione all'ambito dei Dispositivi Medici ed è considerata un quid pluris rispetto alla più generale certificazione UNI EN ISO 9001 anche dall’ANAC (Vedasi Parere Precontenzioso n. 43 del 25/02/2010) in quanto attiene ai requisiti specifici (e aggiuntivi) che la norma ISO impone agli operatori economici che operano nel mercato dei dispositivi medici. "

Gentilissimi, Si chiede gentilmente di confermare la possibilità di offrire nello stesso lotto, la più vasta gamma in termini di tipologia di misure disponibili, al fine di garantire ogni singola caratteristica tecnica e soddisfare ogni esigenza clinica. In particolare si chiede se sia possibile fornire tutte le famiglie di prodotto aventi la medesima indicazione d’uso, ma con nome commerciale diverso e di conseguenza relativa scheda tecnica differente. Si specifica che non si tratterebbe a nostro avviso di offerta alternativa, ma di reale soddisfazione di esigenze cliniche differenti. Cordiali Saluti

Gentile RUP, relativamente ai lotti n. 22, 24 e 39, si chiede gentilmente di confermare la possibilità di offrire nello stesso lotto, la più vasta gamma in termini di tipologia di misure disponibili, al fine di garantire ogni singola caratteristica tecnica e soddisfare ogni esigenza clinica. In particolare si chiede se sia possibile fornire, allo stesso prezzo, tutte le famiglie di prodotto aventi la medesima indicazione d’uso, ma con nome commerciale diverso e di conseguenza relativa scheda tecnica differente. Si specifica che non si tratterebbe a nostro avviso di offerta alternativa, ma di reale soddisfazione di esigenze cliniche differenti. Grazie, cordiali saluti

Si chiede cortesemente conferma che è possibile offrire nello stesso lotto, a completamento di gamma richiesta, più prodotti, a pari condizioni economiche ma con nomi commerciali diversi.

Spett. Amministrazione, in riferimento a all’allegato “A7- parametri e punteggio” in merito al lotto 39 per il quale sono attribuiti 4 punti per gli studi scientifici a supporto, la Scrivente vuole evidenziare che per questa tipologia di prodotti “Catetere a palloncino per PTA periferica” non sono presenti in letteratura studi clinici che comprovino l’efficacia e sicurezza del dispositivo in quanto trattasi di prodotti di routine che non ne necessitano. Per quanto noto alla Scrivente, si evidenzia che nessuno degli operatori economici presenti sul mercato ha a disposizione studi clinici. Alla luce di quanto descritto si chiede di rivalutare l'attribuzione dei punteggi dei lotti sopra citati al fine di consentire agli AO di raggiungere il punteggio massimo pari a 70 punti. Restiamo in attesa di un vostro cortese riscontro. Cordiali saluti

Gent.mi, si richiede per la stipula della Polizza Provvisoria se : 1) l'importo da considerare sia quello a base d'asta - con o senza quinto d'obbligo? 2) lo schema di Polizza da utilizzare, debba essere conforme , come richiesto, allo schema tipo approvato con Decreto n. 193 del 16/09/22 o conforme al nuovo Codice 36/2023 Distinti saluti,

Gent.mi, si chiede cortesemente di chiarire se l'OE deve indicare i costi relativi alla sicurezza (già ricompresi in offerta) e, in caso affermativo, di voler comunicare dove poterli inserire, dal momento che non vi é un modello dettaglio offerta tra gli allegati, ne un campo Siaps. Grazie e cordiali saluti

In relazione ai lotti per i quali è presente il criterio di valutazione discrezionale “Studi Scientifici - Il punteggio verrà attribuito in base alla valutazione dell'IF di tre studi presentati, riguardanti l'oggetto del lotto, pubblicati su riviste scientifiche nazionali ed internazionali negli ultimi dieci anni”, si chiede gentilmente di chiarire e/o dettagliare ulteriormente il criterio alla base di questa valutazione discrezionale Ciò in considerazione del fatto che l’IF rappresenta un parametro numerico/oggettivo e che all’interno della descrizione del criterio non viene specificato alcun valore minimo/massimo di IF richiesto Distinti saluti.

Spett. le Soresa, l'allegato A8 non consente i fleg delle caselle. E' possibile compilare a penna, stampare ed inoltrare in PDF? In attesa di riscontro Porgo cordiali saluti.

Gentilissimi, In merito alle caratteristiche minime richieste per il lotto 3 presenti all’interno del documento B1 CARATTERISTICHE MINIME, si chiede gentilmente di specificare cosa si intenda per connettore y. Alla luce della nostra esperienza, gli introduttori vascolari valvolari non armati presentano una via laterale con un rubinetto a 3 vie all’estremità ma non un connettore y. Cordiali saluti

Spett.le Ente, Alla luce dei numerosi lotti che compongono la procedura in oggetto, siamo con la presente a chiedere gentilmente di confermare la possibilità di presentare un’etichetta per tipologia di prodotto, identificativa dell'intera gamma di prodotto offerto. Si rappresenta altresì che le etichette sono del tutto identiche le une alle altre, differenziandosi solo per il codice e la specifica misura; pertanto non ci sarebbe nessun valore aggiunto per Codesta Stazione Appaltante nella riproduzione e visione di tutte le innumerevoli etichette, ma un mero sovraccarico e aggravio procedimentale, tenuto anche conto dei limitati Mb a disposizione in piattaforma per il caricamento della documentazione tecnica. Cordiali saluti

Buongiorno, in riferimento al chiarimento PI146812-24 e alla risposta PI000540-25, desideriamo sottolineare che, data la varietà di misure e prodotti richiesti, è impraticabile inviare le etichette per tutte le referenze offerte. Ogni lotto richiede la presentazione di almeno 30/40 misure diverse, il che renderebbe il processo estremamente complesso e oneroso. Pertanto, chiediamo gentilmente di poter presentare una sola etichetta per ogni dispositivo offerto, piuttosto che per ciascuna misura. Questa soluzione ci permetterebbe di adempiere alle vostre richieste in modo più efficiente. Ringraziandovi per la comprensione, rimaniamo in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti.

In caso di dispositivi di nuovissima immissione sul mercato, già certificati sotto il nuovo Regolamento sui Dispositivi Medici - MDR e registrti a repertorio a gennaio 2025, si chiede di confermare se saranno accettate Dichiarazioni di Conformità in bozza.

Spett.le Ente, con riferimento ai lotti nn. 8-43-44-48-93-98-103-109 in virtù dell'ingente importo economico dei devices offerti, siamo con la presente a chiedere di confermare la possibilità di inviare campionatura (eventualmente anche sterile) successivamente in fase di valutazione tecnica, dietro semplice richiesta della Commissione Tecnica. Cordiali saluti

Spettabile Ente, Si chiede di eliminare il criterio di valutazione “ Studi Scientifici” per il lotto n° 39 in quanto i prodotti richiesti “ Catetere a palloncino per PTA periferica “ sono da considerarsi commodities pertanto non esistono studi scientifici atti a valutare le performances di tali prodotti. Cordiali saluti

Spett.le Ente, in relazione alla gara in oggetto si chiede, cortesemente, se sia possibile ottenere una proroga per la consegna della campionatura e se possibile indicare un possibile termine dilatorio. L' occasione é gradita per porgere cordiali saluti

Buongiorno si chiede se nella campionatura debba essere obbligatoriamente presentato anche il confezionamento secondario o basta la confezione di vendita originale primaria. Distinti saluti

Buongiorno, con la presente siamo ad informarvi che a pagina 31 del disciplinare di gara, relativa alla campionatura, nell'elenco manca il lotto 109. Quanti pezzi devono essere inviati? In quale misura? Dobbiamo inviare anche il sistema di rilascio? Grazie

Si richiede conferma in merito all'accettazione di campionatura R&D, ovvero il dispositivo offerto in gara ma non sterile, contrassegnato come "non per uso umano", e fornito in un imballaggio diverso da quello di vendita.

Buon pomeriggio Relativamente al LOTTO 89, siamo a richiedere conferma che gli O.E. debbano presentare alternativamente teli 100x100 oppure 100x150 e non entrambe le dimensioni. Cordiali saluti

Buongiorno, con la presente si chiede di caricare l'Allegato 6 in formato editabile in quanto nello stesso non è possibile aggiungere righe. Grazie

Spettabile Ente si richiede nuovamente di poter avere il file Allegato A6 non bloccato. Nel disciplinare a pagina 42 art 16 offerta tecnica richiedete espressamente di caricare in piattaforma il file excel non bloccato e il file PDF. Potete chiarire? vi informiamo inoltre che con la protezione non si riesce a convertire il file in PDF cordiali saluti

Spett.le Ente “Con riferimento a lotto 39 ed in particolare ai criteri di valutazione tecnici “studi scientifici” per il quale attribuiti 4 punti, la scrivente vuole evidenziare che per questa tipologia di prodotti è poco frequente la presenza di letteratura scientifica che comprovi l’efficacia e la sicurezza trattandosi di prodotti di utilizzo rutinario. Alla luce di quanto descritto si chiede di rivalutare l'attribuzione del punteggio del lotto sopra citato al fine di consentire il raggiungimento del punteggio massimo pari a 70 punti.” Cordiali saluti

Chiarimento lotto 37 - Catetere a palloncino ad eluizione di farmaco antiproliferativo al sirolimus. Uso coronarico e periferico I cateteri a palloncino ad eluizione di farmaco di ultima generazione si comportano come gli stent a rilascio di farmaco, trasferendo un farmaco antiproliferativo sulla parete del vaso; a differenza degli stent a rilascio di farmaco, i palloni a rilascio di farmaco non lasciano alcun corpo estraneo permanente all’interno dell’arteria rappresentando dunque una soluzione ottimale nei pazienti ad alto rischio emorragico, nei pazienti affetti da diabete mellito, nei pazienti giovani, e nei pazienti affetti da malattia coronarica diffusa. Ciò è possibile non solo grazie alla presenza del farmaco sul pallone, ma soprattutto grazie alla tecnologia di trasferimento che viene utilizzata per garantire il trasferimento del farmaco sul pallone, dal pallone alla parete del vaso, e soprattutto per garantire che il farmaco residui per un tempo prolungato all’interno della lesione. Valutare la membrana di trasferimento del farmaco sirolimus è indispensabile ai fini della capacità del farmaco di rimanere all’interno della parete del vaso. Inoltre è evidente da numerosi studi scientifici che i palloncini a rilascio di farmaco fungono esclusivamente da mezzo per trasferire il farmaco e non da mezzo per preparare la lesione. Chiediamo pertanto una revisione dei seguenti criteri di valutazione, che sono invece utili a valutare i mezzi per preparare la lesione: del criterio “Rated burst pressure 3.0 mm” a cui vengono attribuiti 8 punti, in quanto parametro non rilevante ai fini della valutazione della qualità d questo tipo di tecnologia. del criterio “Crossing profile 3.0 mm” a cui vengono attribuiti 8 punti, in quanto parametro non rilevante ai fini della valutazione della qualità d questo tipo di tecnologia. Chiediamo che vengano rivalutati i criteri di valutazione suindicati, considerando parametri differenti che possano consentire una valutazione della membrana di trasferimento del farmaco sirolimus e la capacità del farmaco di rimanere all’interno della parete del vaso.

-Spettabile Ente, relativamente lotto 95, si chiede cortesemente di specificare se in rifermento al criterio minimo "versione con diametro 2 + -0.5 mm compatibile con microcatetere avente diametro interni di 0.018 inch" si intende "fino a 0.018 inch" Cordiali saluti

-Spettabile Ente, relativamente al criterio minimo del lotto 95, si prega cortesemente di specificare se è ritenuto valido offrire un range di lunghezze compreso all'interno dell'intervallo 2 cm - 40 +- 20 cm; Cordiali saluti

1° In riferimento alla " Campionatura ", si chiede di confermare che se lo stesso prodotto si presenta in più lotti non è necessario duplicare i campioni ma basta segnalarlo. 2° in riferimento all'allegato 7 " Parametri a Punteggio", per i lotti 29-30-34-39, vengono richiesti studi scientifici. Si fa presente che detti prodotti non sono mai stati soggetti, dalla comunità scientifica, a studi clinici, pertanto si chiede di eliminare per i lotti indicati tale parametro. 3° in riferimento al lotto 29 " cateteri a palloncino coronarici monorail semicomplianti" tra le caratteristiche tecniche minime si fa riferimento ad una lunghezza di 6 mm, si fa presente che tale parametro limita in maniera importante il numero di partecipanti al lotto, inoltre, tale misura, per l'utilizzo del device chiesto è utilizzata in una % minore di casi clinici, pertanto si chiede di non escludere/penalizzare dalla competizione le aziende che non hanno tale requisito. 4° in riferimento al lotto 28 " cateteri a palloncino tipo cutting balloon o tipo scoring balloon" tra le caratteristiche tecniche minime si fa riferimento a un diametro 4.0 mm, si fa presente che tale parametro limita in maniera importante il numero di partecipanti al lotto, inoltre, tale misura, per l'utilizzo del device chiesto è utilizzata in una % minore di casi clinici, pertanto si chiede di non escludere/penalizzare dalla competizione le aziende che non hanno tale requisito. 5° in riferimento al lotto 36, " catetere a palloncino ad eluizione di farmaco antiproliferativo al paclitaxel. uso coronarico e periferico",si chiede di confermare la non presentazione del campione di tipo periferico.

Si chiede di confermare che per il lotto 80 non sia necessario inviare la campionatura. In caso contrario si chiede di specificare il quantitativo, considerato che nel disciplinare nulla è stato indicato per il suddetto lotto. Cordiali saluti

Gentilissimi, si chiede per i lotti con il criterio a minor prezzo, come i lotti 7 e 22, cosa bisogna inserire nel campo dedicato all’allegato 9, in quanto non sono presenti i parametri a punteggio di valutazione. Cordiali Saluti

Gentilissimi, Si chiede se in questa fase sia possibile inviare campioni con misure differenti da quelle da voi indicate in base alle attuali disponibilità, rendendosi altresì disponibili ad integrare la campionatura in fase di valutazione tecnica. Cordiali saluti

Spett.le RUP, con la presente, si richiede di confermare che per i lotti 90, 100, 105 non va presentata campionatura come riscontrato nel disciplinare di gara al punto 13.1 della pagina 31. In attesa di un Vs gentile riscontro, porgiamo Distinti saluti

Spettabile Ente si chiede cosa si debba inserire nel campo obbligatorio "Allegato A9 - Questionario tecnico parametri a punteggio" di quei lotti per i quali non sono previsti criteri di valutazione essendo aggiudicati con il criterio del minor prezzo. Distinti saluti

Buongiorno, Chiediamo di confermare, relativamente al lotto 36, di poter offrire un catetere a palloncino ad eluizione di farmaco antiproliferativo al paclitaxel ad esclusivo uso periferico. Inoltre si chiede in merito alla firma della documentazione tecnica, se sia possibile firmare digitamente solo la cartella zip o se sia necessario firmare ogni singolo file contenuto in essa. Cordiali saluti

Buongiorno, Chiediamo di confermare, relativamente al lotto 36, di poter offrire un catetere a palloncino ad eluizione di farmaco antiproliferativo al paclitaxel ad esclusivo uso periferico. Inoltro si chiede, in merito alla firma della documentazione tecnica, se sia possibile firmare digitalmente solo la cartella zip o se sia neessario firmare ogni singolo documento contenuto in essa. Cordiali saluti

Buongiorno Abbiamo inviato una richiesta di chiarimento nella quale avete risposto " Si rimanda alla risposta al Quesito PI003297-25" ma il Quesito PI003297-25 non è stato pubblicato. SI prega di provvedere alla pubblicazione. Grazie

Spett. le Soresa, si chiede gentilmente se per il lotto 42 è possibile presentare 1 solo campione. In attesa Porgo cordiali saluti.

Buongiorno Confermate che per i lotti con criterio di aggiudica al prezzo più basso non debba essere compilato l'Allegato A9 dove, peraltro, non sono presenti i lotti menzionati? Grazie per cortese riscontro

Spett.le RUP Buongiorno, mi confermate che la compilazione dell’allegato A9 per il nr. lotto n.8 non e richiesto? Sé fosse così nella sezione caricamento lotti, documentazione tecnica, dobbiamo allegare Allegare A9 non compilato?

Spettabile Ente, Con la presente siamo a chiederVi il seguente chiarimento: - Nel disciplinare di gara non è indicato il numero di concorrenti aggiudicatari ammessi per ogni lotto; inoltre vorremmo sapere se è prevista una percentuale di aggiudicazione in base al posto occupato in graduatoria. Cordiali saluti.

Gentilissimi, Si chiede gentilmente di poter indicare i parametri e i punteggi con cui verranno valutati i lotti 2 e 9, in quanto nel file “A7-Parametri a Punteggio” non risultano precisati, come anche nell’Allegato A9 da voi richiesto compilato. Cordiali saluti

Buongiorno Nell'ambito della documentazione pubblicata sono presenti il Modello 1_Dichiarazione sostitutitva di iscrizione alla Camera di Commercio e il Modello 2_Dichiarazione sostitutiva familiari conviventi ma nel disciplinare non è richiesta la compilazione dei suddetti moduli e nel portale non sono presenti le sezioni relative per il caricamento degli stessi. Chiediamo conferma che i suddetti modelli non siano da compilare e da presentare in sede di gara.

Gentilissimi, Si chiede gentilmente di poter indicare i parametri e i punteggi con cui verranno valutati i lotti 11, 29 e 30, in quanto nel file “A7-Parametri a Punteggio” non risultano precisati. Cordiali Saluti

Buongiorno, siamo a chiedere cosa si intende per "possesso della certificazione parità di genere" richiesto nel punto 7 del Questionario tecnico A9 Lotto 104. Grazie e cordiali saluti Uff. Gare

Con la presente si chiede di quantificare la base d’asta unitaria splittata per i lotti che comprendono le apparecchiature dedicate in noleggio in quanto dal file “Elenco lotti e basi d’asta” è indicato solo la base d’asta complessiva del lotto In piattaforma infatti è richiesto il prezzo splittato del consumabile e del canone di noleggio dell’apparecchiatura dedicata. In attesa di cortese riscontro porgiamo distinti saluti.

Spett. Ente, Si chiede una rivalutazione del criterio di aggiudicazione previsto per il lotto n.7, Introduttore radiale idrofilico con parete sottile che riduce il diametro esterno di 1 Fr antenendo l'ampiezza del diametro interno. Misure 5F, 6F e 7F. Lunghezze 10± 3 cm, 19 ± 4 cm. A pag 46 del disciplinare si evince che la aggiudicazione di questo lotto avverrà secondo il criterio del minor prezzo “in quanto trattasi di fornitura di beni con caratteristiche standardizzate, ai sensi dell’art. 108, comma 1 del Codice”. E’ evidente che i prodotti relativi a questo lotto NON possono essere considerati beni con caratteristiche standardizzate e pertanto la loro valutazione dovrebbe essere effettuata considerando tutti i parametri necessari ad una accurata valutazione tecnica: es. ago di punzione, dilatatore a scatto, zona di transizione dilatatore/introduttore, resistenza all’inginocchiamento, gamma misure, etc, parametri previsti per il lotto n. 1, Introduttori radiali idrofilici lunghezze 10±3cm, 16±3 cm, 25±3 cm. Diametri 4F, 5F e 6F, prodotti che hanno la medesima destinazione d’uso del lotto 7. Alla luce di quanto esposto chiediamo che il lotto 7 venga aggiudicato secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa e non secondo il criterio del minor prezzo. Cordiali Saluti

Spett. Ente, Si chiede una rivalutazione del criterio di aggiudicazione previsto per il lotto n. 22, “Catetere diagnostico per coronarografia e cateterismo cardiaco. Diametri 4F, 5F, 6F. Varie lunghezze” A pag 46 del disciplinare si evince che la aggiudicazione di questo lotto avverrà secondo il criterio del minor prezzo “in quanto trattasi di fornitura di beni con caratteristiche standardizzate, ai sensi dell’art. 108, comma 1 del Codice”; e nelle caratteristiche minime (allegato A7) non viene specificata alcuna ulteriore caratteristica rispetto alla descrizione del lotto. E’ evidente che i prodotti relativi a questo lotto NON possono essere considerati beni con caratteristiche standardizzate e pertanto la loro valutazione dovrebbe essere effettuata considerando tutti i parametri necessari ad una accurata valutazione tecnica (es Gamma forge, gamma lunghezze, Memoria della curva del catetere, Atraumaticità della punta, Supporto del catetere, navigabilità etc) Vorremmo portare alla vostra attenzione che i successivi lotti n. 23 e 24 in cui si richiedono Cateteri per angiografia selettiva periferica con rivestimento idrofilico e Cateteri per angiografia selettiva periferica, verranno aggiudicati secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, ai sensi dell’art. 108, comma 1 del codice. Si tratta dunque della medesima categoria di prodotti, ma per i quali sono previsti due criteri di valutazione differenti. Ad evidenza di ciò sottolineamo che nella precedente gara Soresa (aggiudicata con determina n. 44 del 9 Marzo 2021) il medesimo lotto dedicato ai cateteri diagnostici per coronarografia (lotto n. 10 pag 52 del disciplinare di gara, Determina di indizione n. 212 del 11.11.2019) è stato aggiudicato secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Alla luce di quanto esposto chiediamo che il lotto 22 venga aggiudicato secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa e non secondo il criterio del minor prezzo. Cordiali Saluti

“Spett.le Ente, in merito alla composizione del lotto 88 “Kit procedurale per procedure interventistiche strutturali” si chiedono maggiori specifiche relativamente alla richiesta “Set imbustato di ferri monouso in acciaio composto da almeno 15 pezzi tra cui porta aghi Mayo Hega, pinza Klemmer, pinze Mosquito, pinze anatomiche rette, pinze Backaus acciaio, forbici, pinza Kocher, passafili (Set personalizzabile in base all’esigenze del centro)”. Si prega di specificare il numero specifico di ferri e la esatta tipologia e misura degli stessi al fine di consentire l’esatta individuazione del prodotto e la formulazione dell’offerta economica così da garantire l’economicità della fornitura. Si chiede inoltre di indicare cosa si intende per personalizzazione e di confermare che in ogni caso sarà possibile la revisione del prezzo in base al tipo di personalizzazione richiesta” In attesa di un cortese riscontro, porgiamo Distinti Saluti

Spettabile Ente, si richiedono i seguenti chiarimenti: LOTTO 87 - telo copertura tavolo operatorio: si richiede di confermare che lo strato inferiore assorbente richiesto sia un refuso, e che debba essere in materiale impermeabile - 3 camice chirurgico: si chiede di specificare le taglie richieste, e se uno dei tre debba essere avvolto e posto fuori dal telo tavolo madre avvolgente LOTTO 88 - telo copertura tavolo operatorio: si richiede di confermare che lo strato inferiore assorbente richiesto sia un refuso, e che debba essere in materiale impermeabile - 5 camice chirurgico: si chiede di specificare le taglie richieste, e se uno dei cinque debba essere avvolto e posto fuori dal telo tavolo madre avvolgente - 100 garze: si richiede di confermare quantitativo - Set imbustato di ferri monouso in acciaio composto da almeno 15 pezzi tra cui porta aghi Mayo Hega, pinza Klemmer, pinze Mosquito, pinze anatomiche rette, pinze Backaus acciaio, forbici, pinza Kocher, passafili (Set personalizzabile in base all’esigenze del centro)”. Vengono richieste almeno 15 pinze ma ne vengono elencate soltanto 8. Si chiede pertanto di specificare quante e quali pinze devono comporre il set, ai fini di una più corretta formulazione dell'offerta economica. Si chiede inoltre di confermare che la personalizzazione si possa effettuare solo limitatamente ai ferri specificatamente da voi indicati In attesa di un cortese riscontro, porgiamo Distinti Saluti

Spett.le Amministrazione, Vi chiediamo di confermare se per il lotto 36 verranno accettate offerte di Cateteri a palloncino a eluizione di farmaco Paclitaxel ad uso esclusivamente coronarico.

Spett.le Amministrazione, Vi chiediamo di confermare se per il lotto 34 saranno accettati palloni non-complianti aventi le caratteristiche richieste nella descrizione del lotto.

RIFERIMENTO ALLEGATO TECNICO A6. SI CHIEDE DI POTER RICEVERE L'ALLEGATO IN VERSIONE MODIFICABILE PERCHE' LO STESSO NON PERMETTERE DI AGGIUNGERE ULTERIORE RIGHE PER INSERIRE TUTTI I CODICI DEI PRODOTTI DA OFFRIRE

RIFERIMENTO LOTTO 81 Sistema per aterectomia laser QUESITO N. 1: Vista la complessità della tipologia di apparecchiatura di riferimento, si chiede di variare la modalità di aggiudicazione che è definita ai sensi dell’art. 108, comma 3 del D.lgs. n. 36/2023 con il criterio del minor prezzo, con quella del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, individuata sulla base del miglior rapporto qualità prezzo, ai sensi dell’art. 108, comma 1 del D.lgs. n. 36/2023 QUESITO N. 2: Si chiede conferma, che in caso di mancato possesso del Certificato Ce in fase di presentazione dell'offerta, relativo all'apparecchiatura, coronarico e periferico, si procede con l'esclusione QUESITO N. 3: Si chiede conferma che per la campionatura sono necessari due campioni a pena di esclusione: uno per il coronarico ed uno per il periferico. Si chiede inoltre se gli stessi possono essere non sterili

RIFERIEMTNO CAMPO DOCUMENTAZIONE TECNICA :concorrente dovrà caricare in tale campo tutta la documentazione tecnica necessaria alla comprova delle caratteristiche minime e all’attribuzione dei punteggi. In particolare, devono essere caricati manuali d’uso/ certificazioni/ copia della letteratura, dichiarazioni, e relazione tecnica. QUESITO Si chiede di chiarire cosa si intende per relazione tecnica. Va fatta una relazione descrittiva del prodotto? grazie

riferimento lotto 78 Dispositivo per la valutazione non invasiva degli indici di fisiologia coronarica basato su TAC coronarica quesito :Si chiede conferma che per questo dispositivo non vadano allegate: codici CND, RDM, UDI, LABEL

Spett.le ente è possibile avere in formato editabile e non protetto gli allegati A6 A8 e A9? nel formato che avete pubblicato non è possibile aggiungere righe per completare il documento con le informazioni da voi richieste. Grazie cordiali saluti

Spett.le RUP, con la presente, visto l'elevato costo di alcuni dispositivi, si chiede di poter fornire campionatura integra nel suo confezionamento primario e secondario, ma scaduta. Certi di un Vs riscontro, porgiamo Distinti saluti

Buongiorno Considerando le chiusure relative alle festività natalizie sia degli O.E. sia delle centrali di sterilizzazione, si richiede la possibilità di inviare campioni non sterili o, in alternativa di prorogare i termini di gara. Cordiali saluti

Buonasera, la presente per richiedere: 1. Cosa si intende per DGUE strutturato 2. Quale è il codice tributo oer il pagamento del F24 relativo alla marca da bollo 3. Se possibile avere l'allegato A1 completamente modificabile per permettere di depennare le parti che non sono di interesse grazie

Si richiede cortesemente di confermare se la campionatura debba essere inviata in confezioni sterili. se è possibile presentare copia di una etichetta sola per tipologia di prodotto o se sia necessario presentare copia delle etichette per ogni codice articolo offerto se il valore complessivo offerto possa essere uguale al valore a base d’asta del lotto stesso

buonasera, con la presente siamo a inoltrare i seguenti quesiti: Relativamente al lotto 74 al fine di garantire una più ampia partecipazione di operatori economici, si chiede di confermare la possibilità di offrire sonde intracardiache con diametro compreso tra 8 e 10 Fr.; inoltre sempre relativamente al lotto 74 si significa che il prezzo posto a base d’asta, per quanto a propria conoscenza, risulta essere notevolmente più basso rispetto al prezzo medio di riferimento. Al fine di garantire una maggiore concorsualità e/o di evitare di mandare deserto il lotto, si chiede di valutare l’opportunità di rivedere il prezzo indicato. in attesa di un gradito riscontro si porgono cordiali saluti

Spett. le So.Re.Sa. in riferimento al lotto 101 e specificamente sub-lotto 1 e sub-lotto 3, si segnala che a nostro avviso le descrizioni ci risultano invertite, sulla base, oltre che delle descrizioni anche sui quantitativi e sulle basi d'asta. In attesa di gentile riscontro, Porgiamo cordiali saluti.

Spettabile Ente, In riferimento alla campionatura , si chiede la possibilità di presentare il medesimo campione per lotti diversi, nel caso in cui il medesimo prodotto sia offerto in lotti diversi. Cordiali saluti

Chiarimento n.1 - Buongiorno si chiede quanto segue: In merito alla campionatura, si chiede se i campioni richiesti debbano essere ad uso umano o uso non umano. Nel caso in cui siano ad uso non umano, si chiese se sia possibile presentare, nel rispetto ovviamente dell’integrità del campione/confezione e del numero di pezzi richiesti, campioni non sterili e/o scaduti nella relativa confezione originale. Distinti Saluti.