Bando

Vi chiediamo gentilmente di confermare che tutta la documentazione amm.va, tecnica ed economica potrà essere fornita e firmata digitalmente unicamente dalla Mandataria del RTI Costituito.

Vi chiediamo gentilmente di confermare che sia corretto utilizzare il modello F24 standard per effettuare il pagamento della marca da bollo richiesta.

Quesito n.1 Par. 4.1.2 – Funzionalità aggiuntive RIS In merito alle richieste di cui al punto A) Sistema di elaborazione statistica, si chiede di dettagliare la funzione attesa “Analisi di tutte le informazioni registrate relative agli operatori facenti parte delle varie equipe che utilizzano apparecchiature radiologiche”. Quesito n.2 Par. 4.1.2 – Funzionalità aggiuntive RIS In merito alle richieste di cui al punto B), si chiedono maggiori dettagli in merito al flusso atteso per il Servizio di Radioterapia, in particolare quali funzioni specialistiche minime devono essere previste. Quesito n.3 Par. 4.2 Firma Digitale In merito alla firma digitale da apporre sui referti si richiede la quantità di certificati di firma che devono essere previsti in fornitura, intesa come quantità del personale che deve effettuare la firma digitale. Quesito n.4 Par. 4.3 Migrazione dei dati pre-esistenti Si chiede di verificare la dimensione degli archivi immagini da importare dai PACS uscenti, in quanto i dati in GB indicati a pag. 9 appaiono sovradimensionati rispetto al numero di studi relativi [Plesso A.O. Moscati Nr. Studi 550.000 (circa) GB 1.000.000 (circa); Plesso P.O. Landolfi di Solofra Nr. Studi 125.000 (circa) GB 250.000 (circa)]. Quesito n.5 Par. 4.4.1 Integrazioni e interoperabilità È richiesta integrazione con l’applicativo “Portale Aziendale”, si chiede a tal proposito che tipo di integrazione e di flusso operativo sono attesi. Quesito n.6 Par. 4.6 Formazione del personale aggiuntiva Mentre il titolo sembra intendere che sia oggetto del presente servizio la formazione aggiuntiva alla formazione già dichiarata in AQ, il testo del paragrafo sembra si riferisca all’intero servizio di formazione, dato che riporta “La ditta dovrà relazionare sulle attività di formazione ed addestramento che saranno garantite al personale dell’azienda interessato dall’introduzione del sistema RIS/PACS, dettagliando le modalità, l’impegno orario e gli argomenti trattati.” Inoltre, si nota che nel Cap.1 – Oggetto dell’appalto specifico, tra gli argomenti è citato “Servizio di formazione del personale aggiuntivo”. Sembra, in questo caso, si riferisca a formazione da erogare a personale aggiuntivo rispetto alla tipologia di personale contemplato in offerta di AQ. Infine, nella griglia dei punteggi tecnici è riportato il criterio “Servizio di formazione del personale aggiuntivo”, valutato anche in base al “n° ore formazione personale amministrativo e sanitario”. Ciò premesso, si chiede quale sia l’oggetto preciso del servizio aggiuntivo di cui al par. 4.6 del Capitolato Tecnico, quali siano i destinatari del servizio e cosa è richiesto specificatamente alle ditte di relazionare. Quesito n.7 Par. 5 – Tabella A Si chiede di indicare di che tipologia sono gli esami identificati con “Radioterapia”. Si chiede, inoltre, di indicare la quantità di esami di Endoscopia eseguiti in un anno, e la tipologia (immagini, filmati), con indicazione del peso medio. Quesito n.8 Al fine di meglio dimensionare gli archivi secondo le effettive esigenze dell’Azienda, si chiede di indicare tra i 3.448 esami/anno mammografici dichiarati, quanti di essi vengono eseguiti con metodica di tomosintesi. Quesito n.9 Per ogni tipologia di esame diagnostico prodotto, si chiede di indicare il peso medio da attribuire in termini di MByte. Quesito n.10 Allo scopo di dimensionare correttamente archivi e Servizio di Conservazione Legale, si chiede di indicare la dimensione in TB degli archivi PACS per l’ultimo anno di produttività. Quesito n.11 Al fine di ottimizzare i dimensionamenti del sistema e dei servizi offerti, si chiede di indicare la quantità di utenti distinta per figure professionali, sia in ambito radiologico sia in ambito extra-radiologico. Quesito n.12 In merito alla funzione di gestione della storia radiologica del paziente, e delle dosi di radiazione assorbite durante gli esami diagnostici, si chiede specificatamente la quantità e la tipologia (marca, modello) delle modalità digitali da collegare a tale sistema di gestione. Quesito n.13 Griglia punteggi tecnici Per il Criterio 4 “Servizio di Migrazione dei dati pre-esistenti”, si chiede di correggere il refuso presente, dato che il massimo punteggio è pari a 2 e la regola di attribuzione del punteggio è “3 punti = 30 gg 30 gg < 1,5 punti = 60 gg 0,5 punti > 60 gg”. Quesito n.14 “Richiesta di offerta”, art. 2.2.2 È richiesto che la Relazione Tecnica sia contenuta in massimo 30 facciate complessive. Si chiede di confermare che da tale conteggio sono da ritenersi esclusi indice e copertina.

1)Al fine di dimensionare correttamente il servizio di Firma Digitale dei referti si chiede di specificare il numero di firmatari che utilizzeranno il servizio; 2)Relativamente alla migrazione dei dati pre-esistenti si chiede di confermare o correggere il numero di GB da importare. Dalla tabella riportata nel Capitolato Tecnico sembrerebbe infatti che l’Ospedale abbia un archivio immagini di circa 1250 TB; 3)Relativamente a quanto indicato a nella “Richiesta di offerta” a pagina 15: “la Relazione Tecnica deve essere contenuta in massimo 30 facciate complessive”. Si chiede conferma che sono escluse dalle 30 pagine quelle relative alla copertina e all’indice

1)Nel Capitolato tecnico sono richieste degli applicativi aggiuntivi non previsti in Accordo Quadro che non sono servizi del sistema RIS che è il sistema informativo dedicato alla Radiologia: a.Software di cooperazione clinica b.Gestione della dosimetria c.Modulo di Endoscopia Tali applicativi non possono essere assolutamente richiesti in sede di appalto specifico così come chiaramente esplicitato nel Capitolato di gara dell’AQ, laddove all’art 13 Servizi/forniture oggetto dei singoli appalti specifici, vengono elencate in maniera analitica le voci che possono essere richieste in sede di Appalto Specifico e ribadito dall’art 20.2 del Disciplinare di gara di AQ: Art. 13 - Servizi/forniture oggetto dei singoli appalti specifici 13.1 Fornitura Sistema RIS 13.2 Integrazioni con l’infrastruttura di rete pre-esistente e/o connettività 13.3 Strumenti avanzati di identificazione e firma 13.4 Migrazione dei dati pre-esistenti 13.5 Interoperabilità e/o integrazioni con i Sistemi Informativi in uso 13.6 Servizi di supporto specialistico 13.7 Formazione del personale aggiuntiva 13.8 Postazioni utente - Workstation 2)Nel capitolato tecnico , a pagina 10 cap 4.3 vengono evidenziati i volumi degli esami da importare. In base all’esperienza del RTI nella gestione di esami radiografici, si evince che i valori totali in termini di GB sono errati. Considerando una media ad esame di 100MB, la produzione di 550.000 esami , occupa una spazio di archivio non compresso di 55TB, mentre nella richiesta vengono indicati 1000 TB (1.000.000 GB). Si chiede di confermare che il numero di 1.000.000 di GB per l’A.O. Moscati e 250.000 GB per il P.O. Landolfi di Solofra, siano un refuso . 3)Si chiede di conoscere il calcolo oggettivo utilizzato per stabilire i punteggi che le 5 compagini si portano in eredità dall’Accordo Quadro.

CHIARIMENTO 1 Al fine di stimare in maniera completa ed univoca le attività da erogare nell’ambito del progetto, si chiede dettaglio in merito al personale coinvolto in termini di numerosità e figure professionali (clinici, tecnici, amministrativi, infermieri, fisici sanitari, amministratori). CHIARIMENTO 2 Al fine di definire una valorizzazione corretta della fornitura necessaria a rispondere in maniera esaustiva alle richieste della Committenza, si chiede di fornire l’elenco delle modalità di radiologia ed extra-radiologia con le quali il sistema RIS/PACS oggetto di fornitura dovrà interfacciarsi. CHIARIMENTO 3 Nell’ambito della migrazione dei dati pre-esistenti, si chiede di conoscere quali siano gli attuali applicativi in uso ed i relativi fornitori. CHIARIMENTO 4 Nell’ambito della richiesta di capitolato di moduli per medicina nucleare, radioterapia ed endoscopia digestiva, si chiede maggiore dettaglio in merito a: •le fasi del workflow diagnostico che dovranno essere gestite dalla soluzione offerta; •eventuali applicativi specifici già in uso con i quali sia necessario integrarsi. CHIARIMENTO 5 Nell’ambito della richiesta di strumenti per la firma digitale, si chiede di specificare il numero di dispositivi di firma digitale da fornire. CHIARIMENTO 6 Nell’ambito della richiesta di integrazione con il Portale Aziendale della ditta GPI, si chiede all’Ente maggiore dettaglio in merito al flusso informativo atteso tra tale sistema ed il sistema RIS/PACS oggetto di fornitura. CHIARIMENTO 7 Nell’ambito della richiesta di un modulo per lo screening mammografico, si chiede dettaglio in merito ad eventuale applicativo già presente presso l’Azienda da integrare con la soluzione fornita per la ricezione degli inviti. CHIARIMENTO 8 si evidenzia che lo scrivente Operatore Economico ha necessità di allegare della documentazione amministrativa aggiuntiva. Si chiede quindi se tutta la documentazione amministrativa, per la quale non è predisposta un apposito campo di inserimento, possa essere caricata sul portale all’interno di una unica cartella compressa. In caso affermativo si chiede inoltre se tale cartella compressa debba essere a propria volta firmata digitalmente CHIARIMENTO 9 con riferimento alla documentazione tecnica aggiuntiva da caricare mediante cartella compressa di cui a pagina 16 del disciplinare di gara si chiede se sia sufficiente il caricamento di tale cartella compressa firmata digitalmente oppure se sia necessario controfirmare digitalmente anche ciascun documento contenuto al suo interno. CHIARIMENTO 10 In riferimento a quanto indicato a pagina 16 della Richiesta d’Offerta, “Tutta la documentazione tecnica dovrà essere in lingua italiana.” si chiede di confermare che i certificati DICOM IHE e CE possano essere presentati solo in inglese, in quanto loro lingua nativa e universalmente distribuiti e riconosciuti; così come già consentito per l’Appalto Specifico bandito dall’A.O. San Pio di Benevento con scadenza 26 Maggio u.s. CHIARIMENTO 11 con riferimento all’inserimento del documento “Offerta Economica analitica con prezzi” di cui a pagina 17 della Richiesta di Offerta si chiede di specificare se tale documento deve essere liberamente predisposto dall’operatore economico oppure il Vostro Spettabile Ente vuole fornirci un modello da compilare. si chiede che venga concessa una proroga di almeno due settimane

Quesito n.15 Si osserva che alle funzionalità aggiuntive del sistema RIS (A-Sistema di Elaborazione Statistica, B-Moduli per Medicina Nucleare, Radioterapia e Endoscopia Digestiva, C- Modulo Screening Mammografico, D- Cooperazione clinica e gestione Team Multidisciplinari, E-Order Entry) non è assegnato alcun importo di noleggio; si fa però presente che l’impatto economico dell’insieme delle funzionalità aggiuntive RIS richieste è elevato. Si chiede pertanto dove è stato previsto dal vostro spettabile Ente che ricada il canone di noleggio associato a tali funzionalità aggiuntive. Quesito n.16 In merito all’attribuzione del canone relativo alla componente di offerta di cui al par. 4.4.2 del Capitolato “Fornitura di un servizio on premise”, si chiede di indicare in quale voce dei servizi aggiuntivi di cui alla tabella B di pag. 8 del documento “Richiesta d’offerta” essa è ricompresa. Quesito n.17 L’indice della Relazione Tecnica colloca la descrizione dell’oggetto di offerta di cui al par. 4.4.2 del Capitolato “Fornitura di un sistema on premise” all’interno del paragrafo “Integrazioni e interoperabilità con i sistemi informativi in uso”. La valutazione tecnica di tale parte di fornitura ricade nel criterio “2. Fornitura di integrazioni con l’infrastruttura di rete e/o connettività”, paragrafo a cui non corrisponde una sezione dedicata nell’indice della Relazione Tecnica. Ciò premesso, si chiede di confermare che: - Il sistema on premise proposto debba essere descritto al paragrafo “Integrazioni ed interoperabilità con i sistemi informativi in uso”; - Il sistema on premise proposto sia valutato tecnicamente al criterio “2. Fornitura di integrazioni con l’infrastruttura di rete e/o connettività”; - Nella relazione tecnica non sia richiesto un paragrafo dedicato a relazionare i requisiti descritti al par. 4.7 del Capitolato “Fornitura di integrazioni con l’infrastruttura di rete e/o connettività”; - La “Fornitura di integrazioni con l’infrastruttura di rete e/o connettività” descritta al par. 4.7 del Capitolato non sia soggetta a valutazione tecnica. Quesito n.18 In merito alla funzionalità aggiuntiva Order Entry in ambito RIS, si chiedono le seguenti delucidazioni: 1)Non è citato nella tabella di attribuzione dei punteggi tecnici, pertanto si chiede se non è soggetto a valutazione tecnica; 2)Non è contemplato nell’indice della Relazione Tecnica, pertanto si chiede se deve essere descritto e, in caso affermativo, in quale capitolo della Relazione Tecnica deve essere relazionato.

1.In merito ai dati orientativi indicati nella tabella a Pag. 9 del Capitolato Tecnico, si chiede di confermare che le indicazioni di 1.000.000 GB (1 milione di GB) per l’A.O. Moscati e 250.000 GB (250 mila GB) per il P.O. Landolfi di Solofra siano refusi, vista l’elevata mole di GB sproporzionata rispetto al numero di studi riportati nella medesima tabella. In caso affermativo, si chiede di riformulare correttamente il quantitativo di GB stimati per la migrazione per ciascuno dei due presidi. 2.Con riferimento a quanto indicato a pagina 2 del Capitolato Tecnico, alla sezione B) Servizi aggiuntivi, la voce “4.1 Fornitura di sistema RIS” non risulta quantificata nella base d’asta inerente i servizi aggiuntivi riportata a Pagina 8 della “Richiesta d’Offerta”. Si chiede di quantificarne la base d’asta. 3.Con riferimento a quanto indicato nel Paragrafo 4.1 del Capitolato di Gara “Il sistema RIS dovrà […] essere dotato di modulo per la registrazione della dose/paziente (D.Lgs. 101/2020), si chiede se debba essere inteso come oggetto di fornitura un sistema di gestione dose. In caso affermativo, si chiede di specificare in che voce della base d’asta vada considerato, essendo anche menzionato all’interno delle funzionalità aggiuntive relative al Sistema di Elaborazione Statistica (par. 4.1.2 sezione A). 4.Con riferimento al limite di 30 facciate complessive per la Relazione Tecnica, indicato a Pag. 15 del Documento Richiesta d’Offerta, si chiede di confermare che si intendano esclusi da tale limite copertina ed indice ed eventuali file allegati. 5.Con riferimento alla richiesta di migrazione dei dati pre-esistenti, si chiede di confermare che eventuali costi legati ad attività e/o licenze esposti dall’attuale fornitore del sistema da cui è richiesto l’import siano a carico dell’Ente Appaltante. 6.Si richiede di fornire l’elenco dettagliato delle modalità con cui il sistema RIS PACS oggetto di fornitura dovrà interfacciarsi. Si richiede inoltre di confermare che eventuali costi legati ad attività e/o licenze esposti dai fornitori di tali modalità siano a carico dell’Ente Appaltante 7.Con riferimento agli articoli “13.2 – Aggiornamento Tecnologico”, “Art. 14 fuori produzione” del Capitolato Tecnico dell’Accordo Quadro, nella eventualità che i prodotti hardware quotati in sede di Accordo Quadro non siano più disponibili a listino (End of Sale) già in sede di presentazione di offerta di Accordo Specifico si rende necessario individuare un prodotto che garantisca le specifiche minime indirizzate dal Accordo Quadro. In tal caso si chiede conferma se già in sede di Accordo Specifico debba essere precisato il nuovo prodotto offerto dal vendor. 8.Con riferimento agli articoli “13.2 – Aggiornamento Tecnologico”, “Art. 14 fuori produzione” del Capitolato Tecnico dell’Accordo Quadro, nella eventualità che i prodotti hardware quotati in sede di Accordo Quadro non siano più disponibili a listino (End of Sale) già in sede di presentazione di offerta di Accordo Specifico si rende necessario individuare un nuovo prodotto che garantisca le specifiche minime indirizzate dall’Accordo Quadro. In tal caso si chiede conferma se, in sede di offerta di Accordo Specifico, possa essere offerto un nuovo prodotto che garantisca le specifiche minime indirizzate dall’Accordo Quadro attingendo al listino di altri vendor che nel frattempo abbiano maturato un migliore rapporto qualità/prezzo. 9.Con riferimento ai 3448 esami di mammografia indicati nella Tabella A di Pag. 11 del Capitolato tecnico, si chiede di specificare quanti di questi esami siano effettuati con tomosintesi. 10.Con riferimento alla Tabella 4 “Elenco parametri a punteggio – Appalto Specifico” riportata a pag. 20-21 della Richiesta d’Offerta, il punto 4 della Tabella “Servizio di migrazione dei dati pre-esistenti degli ultimi n.10 anni” riporta un punteggio massimo attribuibile di 2 punti ma, alla colonna relativa ai sottoparametri viene indicato che il massimo punteggio ottenibile corrisponde a 3 punti, secondo i seguenti criteri: “3 punti = 30 gg 30 gg < 1,5 punti = 60 gg 0,5 punti > 60 gg” Si chiede di chiarire quale sia il punteggio massimo ottenibile. 11.Con riferimento alle integrazioni richieste nel paragrafo 4.4.1 del Capitolato di Gara, si chiede: a.per ciascuno degli applicativi indicati, indicare il flusso di integrazione e le relative specifiche; b.di confermare che eventuali costi legati ad attività e/o licenze esposti dai fornitori dei sistemi informativi per le suddette integrazioni siano a carico dell’Ente Appaltante. 12.Si richiede di confermare che eventuali documenti nativi in lingua inglese (come certificazioni DICOM, CE e simili) siano accettati in lingua inglese senza necessità di traduzione in lingua italiana. 13.In riferimento al paragrafo 2.2.3 “Offerta Economica” di cui alla Vostra Richiesta di Offerta, “Il Concorrente, altresì, nel campo “Spiegazioni ex art. 97 co1 D. Lgs. 50/2016”, appositamente predisposto all’interno della scheda “Caricamento Lotti”, potrà allegare una dichiarazione, firmata digitalmente ……, attinente alle spiegazioni di cui all’art. 97, comma 1, del Codice, ritenute pertinenti in merito agli elementi costitutivi dell’offerta”, siamo a chiedere conferma che tale richiesta non sia obbligatoria, ma da presentarsi in caso di congruità delle offerte che risultassero anormalmente basse, ai sensi dell’art. 97, comma 3 del Codice degli Appalti.