Bando

Al fine di rendere quanto più comprensibile ed esplicita la risposta data al quesito rds PI016223-22 si precisa che in fase di offerta deve essere presentato il progetto di fattibilità opportunamente dettagliato e definito, successivamente a seguito di affidamento dovrà essere presentato  il progetto cantierabile.

1)      Si conferma che le tabelle (es. elenco personale, menù, cronoprogramma lavori) inserite nelle 50 pagine possono essere con carattere ed interlinea inferiori.

2)      Trattasi di refuso.

3)      Il lunch box è una modalità di fruizione alternativa al pasto erogato in mensa, pertanto, il costo del lunch box corrisponde al medesimo costo di menù scelto in base ai tipi proposti ed indicati all’art. 8.2 del capitolato, restando unicamente la differenziazione nella modalità in asporto.  

·         Il numero dei dipendenti presenti nella fascia oraria 12:00-15:00 e 18:30-21:00 è pari a circa 1000 unità:

·         Repas Lunch Coupon Srl;

·         Trattasi di refuso;

·         Il progetto tecnico presentato deve considerarsi dettagliato e definitivo. Tuttavia lo stesso deve previamente ricevere parere favorevole da parte dell’ASL, con facoltà insindacabile della stessa a richiedere modifiche al progetto presentato.

·         Ai sensi dell’art. 16 del disciplinare di gara, se ritenuto utile al fine di meglio qualificare e descrivere la propria offerta tecnica per consentire la valutazione dei requisiti richiesti e l’attribuzione del punteggio tecnico, il Concorrente potrà presentare ulteriore documentazione, ritenuta idonea.

·         Tale documentazione dovrà essere contenuta in un’unica cartella compressa, firmata secondo le modalità indicate al par. 14 del presente Disciplinare, e collocata a Sistema nel campo “Documentazione Tecnica Aggiuntiva”.

·         Il criterio B1 identifica principalmente i prodotti provenienti da filiera corta per valorizzare i prodotti locali ed ai prodotti provenienti da agricoltura biologica, con marchio IGP e/o DOPo altrimenti qualificati. Il criterio D2 fa riferimento a possibili soluzione da adottare in relazione a (prodotti biologici) e la possibilità di scelta per celiaci (prodotti senza glutine), vegetariani, diabetici e atro. Pertanto, l’elenco dei prodotti potrebbe ripetersi e/o essere richiamato con asterisco e/o nota, purché sia chiaramente comprensibile il rimando.

·         Per il criterio D2 attenersi a quanto indicato negli atti di gara.

Si precisa che i locali oggetto del servizio sono esclusivamente quelli evidenziati in rosso della planimetria inviata e che sono gli stessi oggetto di sopralluogo così come illustrato dal referente tecnico in tale sede.

Di seguito si risponde punto per punto alla vostre richieste di charimenti:

1,2) la parte evidenziata in verde non fa parte dei locali oggetto del servizio mensa e pertanto sono da escludere, tuttavia è possibile prevedere un collegamento esterno tra la mensa e la cucina mediante apposito varco previa autorizzazione da parte di organi terzi preposti, il tutto a cura della Società;

3) Si conferma che i locali igienici non sono presenti, coì come da progettualità originaria della cucina mensa, tuttavia è data ampia facoltà all'operatore economico di inserirli nel progetto se voluto.

4) Relativamente alla richiesta di planimetrie AS-BUILT degli impianti presenti all’interno dei locali destinati alla mensa viste le dimensioni dei file e l'impossibilità a caricarli sulla piattaforma SIAPS/SORESA  si è provveduto a generare un link wetransfer per la condivisione della documentazione richiesta, tale link, che si riporta di seguito ha una validità di condivisione fino al 07/03/2022 

https://we.tl/t-yyWCcW193d 

5) I punti di collegamento dei fluidi caldo e freddo acqua calda sanitaria e acqua fredda sono indicati negli  AS-BUILT nel link condiviso;

6) l'area per il posizionamento di una eventuale cabina di trasformazione deve concordato con la società erogatrice dell’energia elettrica, in adiacenza della loro cabina e su loro esclusiva indicazione verrà posto  il quadro di bassa Tensione a servizio della Cucina.

Questa S.A. si attiene a quanto disposto dal decreto-legge 18 aprile 2019, n. 32, coordinato con la legge di conversione 14 giugno 2019, n. 55 e dal decreto-legge 31 maggio 2021, n. 77, coordinato con la legge di conversione 29 luglio 2021, n. 108.

1. Si trasmette la planimetria nella quale sono evidenziate le zone di pertinenza oggetto di gara.
2. Si, gli spogliatoi non sono presenti e sono da realizzare nelle aree di pertinenza.
3. Le quantità in percentuale delle diete sono indicate nell’art. 4 del disciplinare di gara.
4. Il servizio mensa deve essere attivato perentoriamente entro 3 mesi dalla consegna dei locali da parte della S.A. all’aggiudicatario di gara, pena il ritardo di applicazioni di penali. 

Facendo seguito alla richiesta di chiarimenti di codesta spett.le società si fa presente che, la richiesta del possesso del Rating di Legalità, previsto dall’art. 19.3 CRITERI PER L’ATTRIBUZIONE DEI PUNTEGGI TECNICI non è da ritenersi lesiva del principio del favor partecipationis, in quanto, non è motivo di esclusione dalla partecipazione alla gara, bensì è stabilito come criterio premiante per gli operatori economici che adottano tali politiche di governarce contribuendo in tal modo al contrasto dell’infiltrazione del crimine organizzato ed apportando conseguentemente  un innegabile vantaggio competitivo al sistema delle gare e all’economia, mantenendo trasparenti le condizioni di mercato; obiettivo a cui questa stazione appaltante mira ed al quale vuole attenersi nella gestione di questa gara per contrastare il dilagante fenomeno della corruzione e della criminalità organizzata.

È da considerarsi legittima la previsione del rating di legalità quale criterio premiante non contemperato da efficaci meccanismi di partecipazione, in quanto, la lex specialis di gara già impone per la partecipazione requisiti superiori agli standard previsti come necessari ad un ottenere il rating di legalità, pertanto, dall’applicazione del criterio premiale non deriva alcuna forma di discriminazione tra i concorrenti (orientamento ANAC).

Appare, secondo consolidato orientamento ANAC e Giurisprudenziale, in tal senso, superabile l’orientamento che impediva rigidamente la confusione tra criteri soggettivi di prequalificazione e criteri di valutazione dell’offerta (cfr. Cons. Stato, Sez. V, 3 ottobre 2012, n. 5197; T.A.R. Liguria-Genova, Sez. II, 5 gennaio 2015, n. 2; T.A.R. Toscana-Firenze, Sez. II, 29 gennaio 2009, n. 151; Anac, Determinazione 10 ottobre 2012, n. 7). Il citato orientamento afferma che tale principio, infatti, può essere attenuato consentendo alle stazioni appaltanti di prevedere, nel bando di gara, anche elementi di valutazione dell’offerta tecnica di tipo “soggettivo”, quando questi concernono aspetti organizzativi che si sostanziano in indici d’affidabilità e serietà dell’offerta in termini di logica presumibilità di una migliore esecuzione della prestazione richiesta, purché lo specifico punteggio assegnato al requisito soggettivo non incida in maniera rilevante sulla determinazione del punteggio complessivo. Dette condizioni si verificano con maggior forza negli appalti aventi ad oggetto prestazioni di servizi in quanto l’offerta si sostanzia in un facere e, pertanto, questa può essere valutata anche sotto il profilo dell’organizzazione dell’impresa. Pertanto, le stazioni appaltanti potranno attribuire un punteggio ulteriore ai concorrenti in possesso del rating di legalità, dal momento che il possesso del requisito in argomento può incidere sulla qualità dell’offerta e sull’affidabilità dell’impresa, riverberandosi in modo specifico sull’attività che dovrà essere svolta; tuttavia, si ribadisce che la ripartizione dei punteggi è stata attribuita nel rispetto del principio di proporzionalità e che nella valutazione dell’offerta tecnica non è prevista alcuna soglia di sbarramento consentendo l’accesso alla fase successiva a tutti gli operatori economici in virtù dei principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza e proporzionalità, di cui all’art. 30 del D.Lgs n. 50/2016 e ss.mm.ii.

 Facendo seguito alla richiesta di chiarimenti di codesta spett.le società si fa presente che, la richiesta del possesso del Rating di Legalità, previsto dall’art. 19.3 CRITERI PER L’ATTRIBUZIONE DEI PUNTEGGI TECNICI non è da ritenersi lesiva del principio del favor partecipationis, in quanto, non è motivo di esclusione dalla partecipazione alla gara, bensì è stabilito come criterio premiante per gli operatori economici che adottano tali politiche di governarce contribuendo in tal modo al contrasto dell’infiltrazione del crimine organizzato ed apportando conseguentemente  un innegabile vantaggio competitivo al sistema delle gare e all’economia, mantenendo trasparenti le condizioni di mercato; obiettivo a cui questa stazione appaltante mira ed al quale vuole attenersi nella gestione di questa gara per contrastare il dilagante fenomeno della corruzione e della criminalità organizzata.

È da considerarsi legittima la previsione del rating di legalità quale criterio premiante non contemperato da efficaci meccanismi di partecipazione, in quanto, la lex specialis di gara già impone per la partecipazione requisiti superiori agli standard previsti come necessari ad un ottenere il rating di legalità, pertanto, dall’applicazione del criterio premiale non deriva alcuna forma di discriminazione tra i concorrenti (orientamento ANAC).

Appare, secondo consolidato orientamento ANAC e Giurisprudenziale, in tal senso, superabile l’orientamento che impediva rigidamente la confusione tra criteri soggettivi di prequalificazione e criteri di valutazione dell’offerta (cfr. Cons. Stato, Sez. V, 3 ottobre 2012, n. 5197; T.A.R. Liguria-Genova, Sez. II, 5 gennaio 2015, n. 2; T.A.R. Toscana-Firenze, Sez. II, 29 gennaio 2009, n. 151; Anac, Determinazione 10 ottobre 2012, n. 7). Il citato orientamento afferma che tale principio, infatti, può essere attenuato consentendo alle stazioni appaltanti di prevedere, nel bando di gara, anche elementi di valutazione dell’offerta tecnica di tipo “soggettivo”, quando questi concernono aspetti organizzativi che si sostanziano in indici d’affidabilità e serietà dell’offerta in termini di logica presumibilità di una migliore esecuzione della prestazione richiesta, purché lo specifico punteggio assegnato al requisito soggettivo non incida in maniera rilevante sulla determinazione del punteggio complessivo. Dette condizioni si verificano con maggior forza negli appalti aventi ad oggetto prestazioni di servizi in quanto l’offerta si sostanzia in un facere e, pertanto, questa può essere valutata anche sotto il profilo dell’organizzazione dell’impresa. Pertanto, le stazioni appaltanti potranno attribuire un punteggio ulteriore ai concorrenti in possesso del rating di legalità, dal momento che il possesso del requisito in argomento può incidere sulla qualità dell’offerta e sull’affidabilità dell’impresa, riverberandosi in modo specifico sull’attività che dovrà essere svolta. Si ribadisce che la ripartizione dei punteggi è stata attribuita nel rispetto del principio di proporzionalità e che nella valutazione dell’offerta tecnica non è prevista alcuna soglia di sbarramento consentendo l’accesso alla fase successiva a tutti gli operatori economici in virtù dei principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza e proporzionalità, di cui all’art. 30 del D.Lgs n. 50/2016 e ss.mm.ii.

Facendo seguito alla richiesta di chiarimenti di codesta spett.le società si fa presente che, la richiesta del possesso del Rating di Legalità, previsto dall’art. 19.3 CRITERI PER L’ATTRIBUZIONE DEI PUNTEGGI TECNICI non è da ritenersi lesiva del principio del favor partecipationis, in quanto, non è motivo di esclusione dalla partecipazione alla gara, bensì è stabilito come criterio premiante per gli operatori economici che adottano tali politiche di governarce contribuendo in tal modo al contrasto dell’infiltrazione del crimine organizzato ed apportando conseguentemente  un innegabile vantaggio competitivo al sistema delle gare e all’economia, mantenendo trasparenti le condizioni di mercato; obiettivo a cui questa stazione appaltante mira ed al quale vuole attenersi nella gestione di questa gara per contrastare il dilagante fenomeno della corruzione e della criminalità organizzata.

È da considerarsi legittima la previsione del rating di legalità quale criterio premiante non contemperato da efficaci meccanismi di partecipazione, in quanto, la lex specialis di gara già impone per la partecipazione requisiti superiori agli standard previsti come necessari ad un ottenere il rating di legalità, pertanto, dall’applicazione del criterio premiale non deriva alcuna forma di discriminazione tra i concorrenti (orientamento ANAC).

Appare, secondo consolidato orientamento ANAC e Giurisprudenziale, in tal senso, superabile l’orientamento che impediva rigidamente la confusione tra criteri soggettivi di prequalificazione e criteri di valutazione dell’offerta (cfr. Cons. Stato, Sez. V, 3 ottobre 2012, n. 5197; T.A.R. Liguria-Genova, Sez. II, 5 gennaio 2015, n. 2; T.A.R. Toscana-Firenze, Sez. II, 29 gennaio 2009, n. 151; Anac, Determinazione 10 ottobre 2012, n. 7). Il citato orientamento afferma che tale principio, infatti, può essere attenuato consentendo alle stazioni appaltanti di prevedere, nel bando di gara, anche elementi di valutazione dell’offerta tecnica di tipo “soggettivo”, quando questi concernono aspetti organizzativi che si sostanziano in indici d’affidabilità e serietà dell’offerta in termini di logica presumibilità di una migliore esecuzione della prestazione richiesta, purché lo specifico punteggio assegnato al requisito soggettivo non incida in maniera rilevante sulla determinazione del punteggio complessivo. Dette condizioni si verificano con maggior forza negli appalti aventi ad oggetto prestazioni di servizi in quanto l’offerta si sostanzia in un facere e, pertanto, questa può essere valutata anche sotto il profilo dell’organizzazione dell’impresa. Pertanto, le stazioni appaltanti potranno attribuire un punteggio ulteriore ai concorrenti in possesso del rating di legalità, dal momento che il possesso del requisito in argomento può incidere sulla qualità dell’offerta e sull’affidabilità dell’impresa, riverberandosi in modo specifico sull’attività che dovrà essere svolta; tuttavia, si ribadisce che la ripartizione dei punteggi è stata attribuita nel rispetto del principio di proporzionalità e che nella valutazione dell’offerta tecnica non è prevista alcuna soglia di sbarramento consentendo l’accesso alla fase successiva a tutti gli operatori economici in virtù dei principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza e proporzionalità, di cui all’art. 30 del D.Lgs n. 50/2016 e ss.mm.ii.

 Facendo seguito alla richiesta di chiarimenti di codesta spett.le società si fa presente che, la richiesta del possesso del Rating di Legalità, previsto dall’art. 19.3 CRITERI PER L’ATTRIBUZIONE DEI PUNTEGGI TECNICI non è da ritenersi lesiva del principio del favor partecipationis, in quanto, non è motivo di esclusione dalla partecipazione alla gara, bensì è stabilito come criterio premiante per gli operatori economici che adottano tali politiche di governarce contribuendo in tal modo al contrasto dell’infiltrazione del crimine organizzato ed apportando conseguentemente  un innegabile vantaggio competitivo al sistema delle gare e all’economia, mantenendo trasparenti le condizioni di mercato; obiettivo a cui questa stazione appaltante mira ed al quale vuole attenersi nella gestione di questa gara per contrastare il dilagante fenomeno della corruzione e della criminalità organizzata.

È da considerarsi legittima la previsione del rating di legalità quale criterio premiante non contemperato da efficaci meccanismi di partecipazione, in quanto, la lex specialis di gara già impone per la partecipazione requisiti superiori agli standard previsti come necessari ad un ottenere il rating di legalità, pertanto, dall’applicazione del criterio premiale non deriva alcuna forma di discriminazione tra i concorrenti (orientamento ANAC).

Appare, secondo consolidato orientamento ANAC e Giurisprudenziale, in tal senso, superabile l’orientamento che impediva rigidamente la confusione tra criteri soggettivi di prequalificazione e criteri di valutazione dell’offerta (cfr. Cons. Stato, Sez. V, 3 ottobre 2012, n. 5197; T.A.R. Liguria-Genova, Sez. II, 5 gennaio 2015, n. 2; T.A.R. Toscana-Firenze, Sez. II, 29 gennaio 2009, n. 151; Anac, Determinazione 10 ottobre 2012, n. 7). Il citato orientamento afferma che tale principio, infatti, può essere attenuato consentendo alle stazioni appaltanti di prevedere, nel bando di gara, anche elementi di valutazione dell’offerta tecnica di tipo “soggettivo”, quando questi concernono aspetti organizzativi che si sostanziano in indici d’affidabilità e serietà dell’offerta in termini di logica presumibilità di una migliore esecuzione della prestazione richiesta, purché lo specifico punteggio assegnato al requisito soggettivo non incida in maniera rilevante sulla determinazione del punteggio complessivo. Dette condizioni si verificano con maggior forza negli appalti aventi ad oggetto prestazioni di servizi in quanto l’offerta si sostanzia in un facere e, pertanto, questa può essere valutata anche sotto il profilo dell’organizzazione dell’impresa. Pertanto, le stazioni appaltanti potranno attribuire un punteggio ulteriore ai concorrenti in possesso del rating di legalità, dal momento che il possesso del requisito in argomento può incidere sulla qualità dell’offerta e sull’affidabilità dell’impresa, riverberandosi in modo specifico sull’attività che dovrà essere svolta. 

Si ribadisce che la ripartizione dei punteggi è stata attribuita nel rispetto del principio di proporzionalità e che nella valutazione dell’offerta tecnica non è prevista alcuna soglia di sbarramento consentendo l’accesso alla fase successiva a tutti gli operatori economici in virtù dei principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza e proporzionalità, di cui all’art. 30 del D.Lgs n. 50/2016 e ss.mm.ii.

Buongiorno, come da art 16 del Disciplinare di Gara il numero massimo di pagine è comprensivo di indice e copertina, per quanto concerne la documentazione tecnica occorre attenersi a quanto richiesto dai documenti di gara, è prevista tuttavia la possibilità di inserire ulteriore documentazione aggiuntiva nell'apposita voce creata in piattaforma, così come meglio specificato all'art.16 del del Disciplinare di Gara. 

La capienza massima di ciascuno campo presente su SIAPS di file o cartella è 100 Mb, così come comunicato dall' Assistenza e Supporto Tecnico sull'utilizzo del Sistema di E-Procuremente - SIAPS