Bando

Precisazioni alla risposta al quesito PI008529-26 relativamente alla differenza tra il parametro “copertura in mm” ed il parametro “FOV assiale”.

Spett.le AOU Vanvitelli, la presente per richiedere i seguenti chiarimenti: 1)con riferimento all’art. 15 (OFFERTA TECNICA) del disciplinare di gara, si richiede cortese conferma che: la relazione di cui alla lett. a) “relazione tecnica della fornitura offerta” e il documento di cui alla lettera b) “scheda tecnica del prodotto” si riferiscano alla sola fornitura e posa in opera della PET TAC. E che, di conseguenza, i criteri relativi alle , e debbano essere inseriti nella relazione di cui alla lettera c) “relazione tecnica sulle modalità di espletamento dei lavori di adeguamento dei locali”. In caso contrario, si richiede di voler specificare in che modalità debbano essere suddivisi i sub-criteri tra le due relazioni richieste. 2)con riferimento all’art. 16 (OFFERTA ECONOMICA) del disciplinare di gara, anche alla luce della risposta al Quesito PI159084-25, si richiede cortese conferma che il “dettaglio dell’offerta con riferimento ai singoli costi che compongono la stessa” debba consistere in un documento che riporti le “singole voci che compongono l’offerta” intendendo con ciò le quattro macro-voci indicate alla pagina 5 del disciplinare, nello specifico: 1. Fornitura e posa in opera di una PET TAC – 2. Fornitura di forniture complementari – 3. Arredi Complementari – 4. Opere edili. Pertanto, tale dichiarazione dovrà contenere, -il prezzo relativo alle singole macro-voci sopra indicate -gli oneri aziendali per l’adempimento delle disposizioni in materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro, ai sensi dell’art. 108 comma 9 del D.Lgs. n° 36/2023 e s.m.i. -il costo complessivo della manodopera ricompreso nei prezzi delle singole macro-voci sopra indicate In caso contrario, si richiede di voler indicare nel dettaglio cosa debba riportare il documento di “dettaglio dell’offerta con riferimento ai singoli costi che compongono la stessa”.

Con riferimento al Bando di gara per procedura aperta per la fornitura e posa in opera, comprensiva dei lavori di adeguamento spazi di una di una PET TAC presso il primo livello del III padiglione del I Policlinico sito in Piazza Miraglia – Napoli destinato all’Azienda Ospedaliera Universitaria Vanvitelli - CUP: I69J21002850001 desideriamo sottoporre alla Vostra attenzione le seguenti richieste di chiarimento al fine di presentare un’offerta coerente con le vostre esigenze: 1.Negli elaborati progettuali messi a disposizione — tra cui, a titolo esemplificativo, la tavola VMN.02_E_A_PRG_001_00 — è prevista l’esecuzione di lavori edili e impiantistici in aree che non risultano direttamente interessate dall’installazione dell’apparecchiatura oggetto della fornitura, come risultante anche dalla presa visione dei luoghi effettuata in occasione del sopralluogo In particolare, dalla citata tavola progettuale risulta che i locali destinati all’installazione del sistema sono il locale III 030 (Sala TC PET) e il locale III 031 (Sala comandi/refertazione). Alla luce di quanto sopra si chiede di confermare che le lavorazioni previste in ulteriori zone, diverse dai locali sopra menzionati rientrino tutte nell’ambito della fornitura del sistema oggetto della presente procedura oppure determinarsi, se del caso, alla rettifica della documentazione di gara provvedendo a circoscrivere l’area di intervento alle aree più strettamente funzionali all’installazione delle apparecchiature oggetto della presente procedura di acquisto. 2.la base d’asta indicata per la fornitura del sistema PET/CT appare, ad avviso della scrivente, non adeguata con riferimento alla tipologia di apparecchiatura ad alta tecnologia richiesta, pertanto si chiede di precisare se, fermo restando l’importo complessivo non superabile a base d’asta pari ad € 4.469.800,92 gli importi indicati nel dettaglio delle prestazioni di cui all’art. 3 del disciplinare siano da intendersi singolarmente superabili, purché la loro somma non ecceda la base d’asta complessiva di cui sopra. 3.per la presentazione di un’offerta così impegnativa è accordato un termine di appena 45 giorni, una parte significativa dei quali corre tra i mesi di dicembre e gennaio, periodo nel quale l’operatività delle aziende è inevitabilmente ridotta.

6.Con riferimento ai lavori di predisposizione dei locali ove andrà installata l’apparecchiatura medicale, si chiede di specificare in dettaglio la suddivisione degli stessi in quanto all’art. 3 del disciplinare di gara vengono identificati nella cat. OG1 “opere edili” mentre all’art. 6.3 dei requisiti di capacità tecnica e professionale vengono identificati nella cat. OG11 “impianti tecnologici”; visto quanto premesso si chiede: i)di esplicitare i requisiti di qualificazione necessari per l’esecuzione dei lavori propedeutici all’istallazione dell’apparecchiatura, le relative categorie SOA nonché l’indicazione dell’attività prevalente e di quella scorporabile, oppure i requisiti di qualificazione per lavori inferiori ai € 150.000,00 di cui all’art. 90 DPR 207/2010 e le abilitazioni di cui al D.M. 37/2008. ii)di confermare che i requisiti di qualificazione per l’esecuzione dei lavori propedeutici all’installazione dell’apparecchiatura siano i seguenti considerando gli importi indicati nel documento VMN.02_E_G_DOC_004_00 COMPUTO METRICO ESTIMATIVO: € 1.141.610,08 categoria OG11 prevalente class. III € 544´594,10 categoria OG1 scorporabile class. II € 31´909,09 categoria OG2 subappaltabile iii)la possibilità che la mandante del raggruppamento esegua i lavori di propedeutici all’installazione dell’apparecchiatura medicale. 7.Si chiede di inviarci il documento DWG, utile a noi per poter elaborare il piano di installazione. 8.Per la necessità di ricevere i chiarimenti in merito ai quesiti sopra formulati e in ragione in ragione della complessità dell’offerta richiesta dovrà essere previsto un termine per la sua presentazione quantomeno nell’ordine di ulteriori 30 giorni rispetto al termine attualmente previsto. Restiamo in attesa di conoscere le determinazioni di codesta amministrazione in merito alla richiesta di proroga formulata con la presente, nonché di ricevere i chiarimenti richiesti sub. 4) necessari per predisporre l’offerta. Distinti saluti

4.Fermo e impregiudicato quanto precede, per completezza si rileva altresì quanto segue in merito ai contenuti della documentazione di gara: a)Relativamente ai requisiti di capacità tecnico-professionale, si chiede di confermare che per la comprova del requisito di cui al 6.3 del disciplinare di gara (<>) sia sufficiente la presentazione delle fatture e dei collaudi con indicazione del bene fornito e della relativa corretta esecuzione, accompagnate da dichiarazione di conformità all’originale. Tanto si richiede in forza del principio della decertificazione. (La maggior parte delle pubbliche amministrazioni non rilascia certificati attestanti la buona esecuzione delle forniture e, anche nel caso in cui lo faccia, il documento reca la dicitura che non può essere prodotto agli organi della pubblica amministrazione. Limitare al solo certificato la comprova del requisito di capacità tecnica professionale creerebbe notevoli ostacoli nella scelta delle forniture con conseguente eccessiva onerosità dell’attività di comprova.) b)Con riferimento a quanto previsto all’art. 6.2 del disciplinare di gara “Requisito di capacità economica finanziaria - lett. a) Fatturato globale maturato nei migliori tre anni degli ultimi cinque anni precedenti a quello di indizione della procedura almeno pari all’importo a base d’asta I.V.A. esclusa”, si chiede se, in caso di partecipazione alla procedura in A.T.I. con società esecutrice dei lavori propedeutici all’installazione dell’apparecchiatura, tale società possa soddisfare il predetto requisito economico finanziario mediante produzione in gara di copia conforme delle attestazioni SOA in proprio possesso in quanto tale requisito è già stato verificato in sede di certificazione. 5. Con riferimento al costo stimato della manodopera indicato da codesta Amministrazione, si chiede di confermare: a) che il concorrente possa quantificare autonomamente i propri costi della manodopera rispetto all’entità delle forniture e servizi da espletare e possa utilizzare ai fini del calcolo il costo medio per addetto risultante dal CCNL in concreto applicato ai propri dipendenti, fermo restando che sarà prodotta in fase di gara la relazione di equivalenza delle tutele ai sensi dell’art 11 D. Lgs 36/2023; b) che i costi della manodopera stimati dall’operatore economico, pur rientrando nel più generale importo posto a base d’asta sono scorporati dall’importo assoggettato a ribasso e possono differire, pur nel rispetto dei minimi salariali retributivi di cui all’art. 41, comma 13 del D.Lgs. 36/2023, dalla stima che codesta Amministrazione ha indicato nella disciplina di gara. Solo se previsto che i costi della manodopera stimati non sono soggetti a ribasso.

Buongiorno, si inoltrano le seguenti richieste di chiarimento: 1. Con riferimento a quanto riportato a pag.5 del capitolato tecnico al paragrafo “Software per review PET e PET/TC”, dove viene richiesta la fornitura di licenze per almeno 2 utenze contemporanee per i singoli software. Si chiede se tale requisito implichi l’adozione di un’architettura server–client, oppure se siano considerate conformi anche due workstation stand-alone che consentano un utilizzo contemporaneo dei singoli software da parte di due utenti. 2. Con riferimento a quanto riportato a pag.5 e pag.6 del capitolato tecnico al paragrafo “Software per review PET e PET/TC”: "La postazione dedicata per la post elaborazione per radioterapia si intende completa di hardware e software ed in particolare…" Si chiede se la postazione dedicata per la radioterapia debba intendersi come terza postazione/workstation distinta, oppure se sia da considerarsi inclusa nel numero di due utenze contemporanee già richieste. 3. Con riferimento a quanto riportato a pag.6 del capitolato tecnico nel paragrafo “Sistema Laser”: “a) Dotato di Tre laser esterni mobili, di cui due a parete ed uno a soffitto, per simulazione virtuale per trattamenti radioterapici. b) Dotato di Centratori laser mobili (2 a parete e 1 a soffitto) per la definizione dei piani di trattamento radioterapici caratterizzati da: -accuratezza e precisione di posizione non superiore a 1 mm; -controllo computerizzato; -completo di fantocci per la calibrazione e la verifica del processo; -spessore del laser non superiore a 1 mm. -Comprensivo di software per la movimentazione e gestione dei dati.” Si chiede se i due punti sopra riportati, facendo riferimento a caratteristiche e configurazioni sostanzialmente coincidenti, debbano intendersi come riferiti al medesimo sistema laser e se la duplicazione della richiesta sia da considerarsi un refuso, al fine di una corretta interpretazione dei requisiti richiesti.

Buongiorno, si inoltrano le seguenti richieste 1. In riferimento a quanto riportato a pag.7 del capitolato tecnico nel paragrafo “Sistemi Di Correzione, Calibrazione E Controlli Di Qualità”: "Per ciascun punto deve essere fornita dettagliata descrizione” Si chiede se tale indicazione debba intendersi riferita ai punti appena antecedenti (“Eventi Casuali, Radiazioni Diffuse, Attenuazione, ...., etc.”) o successivi (“Programmi software, routine, Fantocci, ...., etc.”) alla suddetta richiesta, al fine di una corretta interpretazione dell’ambito di applicazione della richiesta. 2. In riferimento a quanto riportato nei due seguenti due punti a pag.4 del capitolato tecnico al paragrafo “Tomografo PET”: “• Presentare elevata risoluzione per detezione di lesioni delle più piccole dimensioni allo stato definibili con diagnostica PET al fine di garantire sia precocità diagnostica che più affidabile valutazione di risposta terapeutica. Risoluzione spaziale transassiale a raggio minimo, non superiore a 6mm al centro del campo di vista secondo NEMA NU2-2012 con ricostruzione FBP, non superiore a 5 mm al centro di vista con ricostruzione iterativa; • Presentare elevata sensibilità (secondo NEMA NU2-2012) non inferiore a 5 cps/KBq in modalità 3D; Si chiede se, ai fini della verifica dei requisiti prestazionali sopra indicati, sia considerato conforme e quindi accettabile l’utilizzo dello standard NEMA NU2-2018 in alternativa al NEMA NU2-2012, in quanto versione più recente e aggiornata della medesima normativa di riferimento, a parità di rispetto dei valori minimi richiesti. 3. Con riferimento a quanto riportato a pag.6 del capitolato tecnico nel paragrafo “Tavolo porta-paziente”: “Dotato di lettino porta paziente indicizzato e piatto per applicazioni in radioterapia, in fibra di carbonio, completa di due lockbar per testa/collo e addome in fibra di carbonio;” Si chiede di confermare quale tipo di indicizzazione viene richiesta. 4.Con riferimento a quanto riportato nella tabella a pag.24 del disciplinare di gara al paragrafo “17.1 Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”: Si chiede di specificare la differenza tra il parametro “copertura in mm” ed il parametro “FOV assiale”. Cordiali saluti

Si inviano i seguenti chiarimenti: 7.Nel caso di partecipazione in RTI, si chiede di confermare che sarà possibile la fatturazione separata per ciascuna azienda componente il Raggruppamento. 8.Si richiede di chiarire, in relazione al servizio di garanzia, assistenza tecnica e manutenzione Full-risk, se la caratteristica minima che l’aggiudicatario dovrà assicurare è pari a 12 mesi o 24 mesi. Infatti nel documento “VMN.02_E_G_DOC_003-A_00”, a pag. 13 si indica “una manutenzione di tipo Full-risk sia nei 12 mesi di garanzia e sia nei successivi mesi successivi alla garanzia di 24 mesi”. Invece nel documento “DISCIPLINARE DI GARA”, a pag. 25 si indica che “si terrà conto del periodo di manutenzione offerto eccedente i 24 mesi previsti in capitolato”. 9.Si segnala che, tra gli elementi premiali, è indicato il tempo di intervento on-site. Considerata la tipologia di apparecchiatura oggetto di gara, che consente diagnosi e interventi da remoto, si ritiene opportuno valutare se sia più coerente e vantaggioso premiare il tempo di intervento remoto anziché quello on-site. Tale parametro risulterebbe maggiormente valorizzante per l’utilizzatore finale, in quanto in un alta percentuale di casi garantisce una risoluzione più rapida delle problematiche senza attendere la presenza fisica del tecnico. 10.Con riferimento al documento “VMN.02_E_G_DOC_003-A_00” in cui viene riportato il “CAPITOLATO TECNICO- AMMINISTRATIVO FORNITURE” tra le caratteristiche tecniche di minima si chiede che il sistema CT deve essere con numero di strati non inferiore a 64 slice. Considerando che un sottosistema CT con detettore costituito da 64 strati fisicamente presenti garantisce prestazioni ottimali in termini di produttività, riduzione dose al paziente ed efficienza operativa, rispetto ad un sistema con un numero di strati fisicamente presenti inferiore, si chiede di confermare che il numero di strati acquisiti contemporaneamente, in una singola rotazione di 360° non inferiore a 64, sia da intendersi come strati fisicamente presenti sul detettore. 11.Con riferimento al documento “DISCIPLINARE DI GARA”, a pag. 24 si riportano i “17.1 CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA”. Nello specifico a pag. 25, per il sistema TC si chiede di indicare il “n° di detettori”. Si chiede di chiarire se il “n° di detettori” sia da intendersi come “n° di strati fisicamente presenti” sull’intero detettore.

Si inoltrano i seguenti chiarimenti: 12.Con riferimento al documento “DISCIPLINARE DI GARA”, in cui si riportano i “17.1 CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA”, a pag. 25 si indica che “si terrà conto del periodo di manutenzione offerto eccedente i 24 mesi previsti in capitolato”. Per consentire una corretta e uniforme interpretazione della richiesta da parte di tutti gli operatori economici, si chiede di specificare in che modo esprimere l’ulteriore periodo di manutenzione eccedente la minima di capitolato, ad es. giorni, mesi, anni. Tale chiarimento risulta necessario per evitare ambiguità interpretative che potrebbero compromettere la coerenza delle risposte fornite e, conseguentemente, la corretta valutazione comparativa delle offerte. 13.Si chiede di confermare che gli oneri tecnici per Direzione Lavori e Coordinamento della Sicurezza in Fase di Esecuzione siano a carico della Stazione Appaltante. 14.Si chiede di indicare se “la proposta tecnico-organizzativa che illustra, con riferimento ai criteri e subcriteri di valutazione indicati nella tabella di cui al punto 17.1” relativa ai punti PROPOSTE MIGLIORATIVE PER LA SICUREZZA IN CANTIERE e PROPOSTE MIGLIORATIVE PER GLI ASPETTI PROGETTUALI dei CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA, debba essere inserita al punto a) relazione tecnica della fornitura offerta oppure al punto c) relazione tecnica sulle modalità di espletamento dei lavori di adeguamento dei locali. 15.Si chiede di confermare che i locali oggetto di intervento saranno consegnati liberi da arredi e attrezzature. 16.Dal Computo Metrico Estimativo allegato al Progetto Esecutivo emerge la mancanza degli oneri di discarica. Si richiede conferma che tali oneri saranno corrisposti dalla Stazione Appaltante. 17.Si chiede di confermare, che in fase di esecuzione, eventuali opere strettamente necessarie all’installazione del sistema PET-CT e all’allestimento dei relativi locali e degli impianti a servizio degli stessi non presenti del Progetto Esecutivo - nella misura in cui le stesse risultino strettamente soggettive, ossia legate alla specificità della macchina dell’aggiudicatario (fisiologicamente non contemplabili in una fase di gara aperta a tutto il mercato e a tutte le diverse possibili opzioni tecnologiche) - saranno oggetto di variante. 18.Si chiede chiarimento in merito all’impianto elettrico dedicato al locale vasche. In particolare, si chiede da dove verrà alimentato il suddetto locale e i dispositivi al suo interno e se dovrà essere fornito un quadro elettrico dedicato agli impianti del locale vasche. 19.Si chiede se progettualmente sono indicati i livelli di pressione da mantenere all’interno del reparto. In particolare, si chiede se è presente una tavola dei livelli pressori richiesti all’interno degli ambienti.

Si inoltrano i seguenti chiarimenti: 1.L’art. 12.1 del Disciplinare prevede che “Tutta la documentazione da produrre deve essere in lingua italiana”. Si chiede di confermare che per le certificazioni ISO rilasciate in lingua inglese dall’Ente certificatore, così come per le dichiarazioni di conformità e le check list emesse in lingua inglese dal produttore, non sia necessaria alcuna traduzione, anche in virtù del recente orientamento giurisprudenziale (Consiglio di Stato sezione V, Sent., ud. 28/01/2021 15/02/2021, n. 1313). 2.L’art. 12.1 del Disciplinare stabilisce che l’offerta vincola l’offerente per 180 giorni, mentre la fideiussione richiesta all’art. 9 deve avere una validità di 270 giorni. Si chiede di precisare se la differenza tra validità dell’offerta e della fideiussione è un refuso. 3.Con riferimento all’art. 3 del Disciplinare, si chiede di precisare se, fermo restando l’importo complessivo non superabile a base d’asta di € 4.482.651,01, gli importi indicati nella tabella (Fornitura e posa in opera di una PET TAC, Fornitura di forniture complementari, Arredi Complementari e Opere edili) siano da intendersi singolarmente superabili, purchè la loro somma non ecceda la base d’asta complessiva sopra citata. 4.L’art. 7.1 del Capitolato tecnico amministrativo prevede “qualora necessaria o opportuna, la sostituzione delle apparecchiature. Qualora occorresse si avrà diritto alla riparazione o alla sostituzione gratuita ogni qualvolta, nel termine di 12 (dodici) mesi, a partire dalla data di collaudo positivo, si verifichi il cattivo o mancato funzionamento delle apparecchiature stesse (comprensive o meno dei dispositivi accessori), senza bisogno di provare il vizio o difetto di qualità”. Si chiede di confermare che la richiesta della sostituzione debba essere considerata un refuso, in considerazione della tipologia di apparecchiatura oggetto dell’appalto. 5.L’art. 7.2 del capitolato tecnico amministrativo richiede “l’aggiornamento gratuito di software e realise”. Chiediamo di confermare che gli unici aggiornamenti richiesti nel periodo di garanzia, senza aggravio di spesa, sono da intendersi relativi a tutti gli aggiornamenti, sia hardware che software, inerenti la sicurezza nell’utilizzo delle apparecchiature oggetto della presente fornitura che nel periodo contrattuale l’azienda fornitrice potrebbe rendere disponibili sul mercato. Chiediamo di confermare che altri aggiornamenti non potranno essere richiesti dopo la consegna, ovvero eventuali diversi aggiornamenti integrativi, che dovessero rispondere a Vostri futuri fabbisogni ex art. 120 del D.lgs. 36/2023, saranno oggetto di speculari negoziazioni, ai fini del necessario mantenimento della remuneratività dell’offerta. 6.Con riferimento alle penali previste all’art. 8 del capitolato tecnico amministrativo, si chiede di confermare che per tutte le inadempienze in esso citate le penali non possono superare, complessivamente, il 10 per cento dell’ ammontare netto contrattuale.

Buonasera, con riferimento al criterio di valutazione dell'offerta tecnica FORNITURA DI ARREDI E STRUMENTAZIONE ACCESSORIA, nello specifico ai due sub-criteri - impianto di smaltimento reflui radioattivi - di cui al punto 356/102 del capitolato di progettazione - arredi complementari - (pagg. 116 – 124 del capitolato di progettazione esecutiva) si richiede di voler fornire i seguenti chiarimenti: 1) considerato che nella colonna delle "specifiche" non risulta indicato nulla, si richiede di voler specificare quali debbano essere gli aspetti da affrontare per tali sub-criteri; 2) per i due sub-criteri viene fatto un rimando al capitolato di progettazione ma, da una valutazione dei documenti progettuali, il documento corretto a cui far riferimento sembrerebbe essere il computo metrico estimativo. Si richiede, pertanto, se tale interpretazione risulta corretta. Altresì, con riferimento al solo sub-criterio degli "arredi complementari" il rimando corretto dovrebbe essere alle pagg. 113 - 121. Si richiede, pertanto, conferma anche di tale interpretazione. Restando in attesa di cortese riscontro, si porgono Distinti Saluti

Si inoltra il seguente chiarimento: 20.Si richiede conferma che la manutenzione full risk riguardi esclusivamente le voci delle super categorie 001 e 004 (APPARECCHIATURA PER PET TAC e ARREDI COMPLEMENTARI), come dettagliato nel computo metrico (doc. VMN.02_E_G_DOC_004_00.dcf), restando pertanto escluse le categorie 002 e 003 (OPERE EDILI e FORNITURE COMPLEMENTARI IN OPERA) per le quali è comunque previsto il servizio di garanzia.”

Buongiorno, si prega di rendere disponibile il file "CAPITOLATO SPECIALE D'APPALTO" citato nel Disciplinare (pag. 4) e che non sembra essere presente tra la documentazione di gara presente nel portale. Cordiali saluti

Spettabile Ente, con la presente si chiedono i file DWG dei progetti esecutivi. Cordiali saluti

Spett.le Stazione Appaltante, considerato che all’art. 2.1 del Disciplinare di gara “Documenti di gara”, sono indicati alla lettera b) il “capitolato speciale di appalto” ed alla lettera h) “dichiarazione dettaglio offerta economica” che non risultano presenti tra i documenti pubblicati sulla piattaforma di gara, si chiede cortesemente di rendere disponibili i due documenti sopra citati. Distinti saluti

Come previsto al punto 10 del Disciplinare di Gara, chiediamo di poter effettuare il prescritto sopralluogo nell'area oggetto dell'intervento. Restiamo in attesa della vostra convocazione e con l'occasione porgiamo distinti saluti. Ufficio Gare email gare01@protecnoimpianti.it

Con riferimento al sopralluogo obbligatorio previsto dalla documentazione di gara, si evidenzia che, allo stato attuale, non risultano comunicate né le date disponibili né i contatti dell’incaricato della Stazione appaltante per la presa visione dei luoghi. Si chiede pertanto di voler indicare: le modalità e le tempistiche di comunicazione delle date del sopralluogo; i riferimenti dell’incaricato per l’organizzazione dello stesso; il termine ultimo per la richiesta e per l’effettuazione del sopralluogo ai fini della valida partecipazione alla procedura. Distinti saluti.

Buongiorno, si richiedono cortesemente le date utili per poter effettuare il sopralluogo obbligatorio. Cordiali saluti

Spett.le Amministrazione, Con riferimento alla procedura in oggetto, in considerazione: - del periodo feriale - dei problemi riscontrati con la piattaforma per accedere alla Vs. - della complessità delle prestazioni poste a base di gara al fine di consentire l’elaborazione di un progetto offerta che soddisfi appieno le esigenze cliniche della Vostra struttura Ospedaliera, siamo con la presente a chiedere a Codesta spettabile Amministrazione di voler concedere una proroga del termine per la presentazione dell’offerta di almeno 20 giorni rispetto al termine originariamente previsto per il 14/01/2026.

Buongiorno, in relazione alla procedura in oggetto, tenuto conto: - del notevole ritardo nella resa a disposizione da parte di Soresa di tutti i documenti di gara, disponibili solamente dalla data di oggi 16/12/2025 (ticket n. 161034); - della complessità del progetto da approntare per un'idonea offerta tecnica per lavori e fornitura; - della resa a disposizione di tutti i documenti solamente alla vigilia del lungo periodo festivo natalizio; per le ragioni di cui sopra, si chiede cortesemente una proroga dei termini per la presentazione delle offerte fino ad almeno il 20/02 p.v. Cogliamo l'occasione per porgere cordiali saluti