Bando

Si chiede conferma che, ai fini della dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica e professionale di cui al paragrafo 7.2, lettera b), del Disciplinare di gara, tra i servizi valutabili possano essere ricompresi anche i progetti risultati vincitori di concorsi di progettazione, in quanto assimilabili al progetto di fattibilità tecnica ed economica, e per i quali sia stata certificata la regolare esecuzione.

Si richiede chiarimento in merito alle figure professionali previste dal paragrafo 7.1 “Requisiti di idoneità professionale” del Lotto 15: Il Professionista Responsabile del Coordinamento della Sicurezza in fase di progettazione, che dovrà essere in possesso dell’attestato ai sensi dell’art. 98 del D.lgs 81/08 e dei relativi aggiornamenti; Il Responsabile della Progettazione Acustica, che dovrà essere un tecnico competente in acustica, iscritto nell’elenco dei tecnici competenti in acustica presso il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, ai sensi dell'articolo 2, comma 7, della legge n. 447 del 1995 e degli articoli 21 e 22 del decreto legislativo 17 febbraio 2017, n. 42 Si evidenzia che tali figure sono citate al di sotto della tabella del paragrafo 7.1 lotto 15, ma non vengono menzionate nel paragrafo 4 del capitolato tecnico. Si chiede pertanto se queste figure dsono da considerarsi all’interno del gruppo minimo di verifica.

Spett.le stazione appaltante •Con riferimento ai servizi si verifica della progettazione (Lotto 15) si chiede di specificare gli step di pagamento di cui all’art.9 dello Schema Ordine di Servizio Attuativo. •Considerata la richiesta di anonimato delle figure minime, con riferimento alla compilazione dell’Allegato 7 si chiede conferma che i campi relativi ai dati personali e identificativi (Codice Fiscale, numero e albo professionale, etc) non debbano essere compilati al fine di garantire il rispetto della richiesta di anonimato. Rimaniamo in attesa di Vostro cortese riscontro. Cordiali saluti

In riferimento al LOTTO 15 si chiede chiarimento in merito al criterio PT.1: i tre servizi indicati come requisito possono essere gli stessi per i sottocriteri PT.1.1 e PT.1.2, oppure è necessario che siano distinti?

In merito al punto 7.2 del Disciplinare “Requisiti di capacità economica-finanziaria e tecnico-professionale”, al punto a) si cita l’art 40 comma 1-bis dell’allegato II-12 , ovvero “Nei servizi di architettura e ingegneria e negli altri servizi tecnici, i requisiti economico-finanziari sono dimostrati tramite una copertura assicurativa con massimale pari al dieci per cento dell’importo delle opere o, in alternativa, da un fatturato globale maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando e non superiore al valore stimato dell’appalto”. Nel disciplinare si riporta inoltre che la copertura assicurativa contro i rischi professionali dovrà avere massimale pari al 10% dell’importo delle opere di ogni singolo lotto a cui si intende partecipare e che la comprova del requisito è fornita mediante copia conforme della polizza.”; si chiede: a)di precisare se, per la copertura assicurativa richiesta, deve essere sottoscritta una nuova polizza ad hoc per la partecipazione alla gara, che copra l’intero RTP, pari al 10% della somma degli importi dei lavori di ciascun lotto a cui si intende partecipare, o se è possibile raggiungere tale importo sommando i massimali delle coperture assicurative contro i rischi professionali che possiede ciascun professionista facente parte del raggruppamento costituendo. b)Se tale polizza ad hoc deve essere presentata già in sede di offerta. In merito alla garanzia provvisoria si chiede di confermare che quest’ultima deve essere presentata esclusivamente per i lotti dove è presente la Direzione Lavori ed esclusivamente per l’importo del servizio di Direzione Lavori; si chiede di confermare quindi che per i lotti che prevedono sia servizi di progettazione che di D.L. vanno presentate, in sede di offerta , sia polizza ad hoc che la garanzia provvisoria. In merito alla presentazione di CV in forma anonima si chiede di precisare se tale richiesta sia relativa al solo lotto 15 o a tutti i lotti di partecipazione. Cordiali saluti

In riferimento ai Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica e più precisamente alla sub Criterio PT 3.3. “Politiche per la promozione del lavoro giovanile: percentuale di presenza (Xi), sul numero complessivo dei componenti il gruppo di lavoro, di giovani professionisti, iscritti all'albo di rispettiva competenza “ si chiede conferma che le percentuali da rispettare per conseguire il punteggio tecnico siano riferite all’organigramma previsto all’interno degli stessi Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica al sub Criterio PT 3.1 “…completezza del gruppo di lavoro/organigramma che prevederà ruoli, responsabilità, competenze e relazioni tra i componenti del team” e non invece al Gruppo di Lavoro delle figure Obbligatorie da presentare nella busta amministrativa. Si chiede, inoltre, se con la definizione di giovani professionisti under 36 si intendano figure iscritte all’albo da meno di 5 anni con età inferiore di 36 anni oppure è sufficiente che abbiano meno di 36 anni e che siano iscritti all’Albo indipendentemente dal tempo trascorso da quando si sono iscritti. Grazie

Spettabile Ente, In riferimento al criterio PT3.3 del Disciplinare laddove si legge: “Politiche per la promozione del lavoro giovanile: percentuale di presenza (Xi), sul numero complessivo dei componenti il gruppo di lavoro, di giovani professionisti, iscritti all'albo di rispettiva competenza. Il punteggio sarà attribuito come di seguito riportato: • 30% < Xi = 40%: 1 punto; • Xi > 40%: 2 punti”, si chiede di chiarire quanto segue. Si chiede conferma che il massimo punteggio previsto per il criterio (punti 2) verrà attribuito sul numero complessivo dei componenti il gruppo di lavoro (ossia n. 15 risorse di cui al punto 7.1 del Disciplinare) oppure sul complessivo delle risorse indicate in organigramma. In attesa di riscontro, si porgono cordiali saluti.

Buonasera, come indicato nel disciplinare a pag. 66, in RTI non ancora costituito, ciascuno dei componenti il raggruppamento è tenuto a presentare l’Allegato A1, a tal proposito si chiede se l'imposta di bollo può essere assolta solo dalla MANADATARIA.

Quesito 1: Considerando che i CV dovranno essere in forma anonima (identificati con un codice ed il ruolo), nella presentazione dell’organigramma grafico del gruppo di lavoro, si potranno indicare i nominativi degli stessi, oppure sarà necessario rendere anonimo anche l’organigramma? Quesito 2: Rispetto alla presentazione dei servizi affini di cui al criterio Adeguatezza dell’Offerta, è possibile includere servizi COMPLETATI DAL CONCORRENTE al di fuori degli ULTIMI 10 ANNI, come tra l’altro prevede la normativa D.Lgs. n. 209/2024 Grazie

Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si formulano i seguenti quesiti: A) Sulla valutazione dei servizi analoghi: In relazione ai criteri di valutazione dell’offerta tecnica, ed in particolare al sub-criterio 1.3 (Descrizione delle attività di Direzione dei Lavori e Coordinamento Sicurezza), si chiede di confermare se possano essere presentati e valutati positivamente servizi analoghi svolti nel ruolo di Direttore dell’Esecuzione del Contratto (DEC) per incarichi di servizi tecnici di ingegneria e architettura. B) Sul numero di servizi presentabili per i criteri 1.1, 1.2 e 1.3: Con riferimento al documento "Schema offerta tecnica Lotti 1-13", si rileva che per ognuno dei sub-criteri 1.1, 1.2 e 1.3 è riportata la dicitura: “Descrizione delle soluzioni [...] dei (massimo) tre servizi di progettazione/qualificabili affini”. Al fine di redigere correttamente l'offerta, si chiede di chiarire se il limite di massimo tre servizi sia da intendersi riferito singolarmente a ciascun sub-criterio (consentendo quindi di illustrare fino a un totale di 9 servizi diversi: 3 per l'1.1, 3 per l'1.2 e 3 per l'1.3), oppure se il limite di tre servizi sia da intendersi come quantità massima complessiva di referenze illustrabili per l'intero Criterio 1.

Spett.le S.A. Si chiede di chiarire se, ai fini della formulazione dell’offerta economica, sia consentita l’applicazione di un ribasso del 100% sull’importo soggetto a ribasso (35% dell’importo a base di gara), oppure se siano previsti limiti massimi al ribasso applicabile.

Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al paragrafo 7.2 Requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale è stato chiarito da altro quesito che il massimale deve essere pari al 10% del valore della prestazione, pertanto, relativamente al Lotto 15 dovrà essere pari al 10% di 8.593.658.42 che corrisponde ad un massimale di 859.365,85. Premesso ciò, avendo ciascuna Società, facente parte della costituenda RTP polizza contro i rischi professionali con massimale di 1 mln o importi superiori, comprensiva della garanzia VINCOLO DI SOLIDARIETA’ (Fermo restando gli altri termini, limiti, articoli e condizioni di POLIZZA, in caso di responsabilità solidale dell’ASSICURATO con altri soggetti gli ASSICURATORI risponderanno di tutto quanto dovuto dall’ASSICURATO), rimane l'obbligo di sottoscrivere ulteriore polizza ? In caso affermativo è possibile sottoscrivere polizza ai sensi dell’Art. 112 comma 4-bis del D.Lgs. 163/2006 e dell’Art. 57 del D.P.R. 207/2010 con massimale pari al 10% del valore del Lotto ?

Si chiede conferma che, ai fini della dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica e professionale di cui al paragrafo 7.2, lettera b), del Disciplinare di gara, non sia obbligatorio l'aver svolto servizi di Direzione Lavori e CSE per gli importi indicati nelle Tabelle (colonna 4) dell'Allegato 7 e che quindi non sia necessario compilare la colonna 6 “IMPORTO LAVORI RELATIVI AL SERVIZIO DIREZIONE LAVORI E COORDINAMENTO SICUREZZA” del suddetto allegato.

Si chiede conferma che la figura professionale richiesta al punto 7 della tabella relativa alla struttura operativa minima, di cui al paragrafo 7.1, lettera d), del Disciplinare di gara, possa essere ricoperta da due figure professionali distinte, e precisamente: n. 1 professionista in possesso di certificazione EGE; n. 1 professionista in possesso di certificazione CAM.

Con riferimento a quanto prevede il Disciplinare, secondo cui il professionista responsabile CAM deve essere in possesso ANCHE della Certificazione EGE, e tenuto conto dei chiarimenti forniti con le risposte ai quesiti n. PI004402-26 e n. PI003067-26, secondo cui il ruolo può essere ricoperto da due figure professionali distinte certificate da Ente accreditato, si chiede di chiarire espressamente se: il professionista responsabile CAM possa essere in possesso della sola certificazione di “Esperto in Criteri Ambientali Minimi (CAM)”, in alternativa alla certificazione EGE, rilasciata da Ente accreditato ai sensi della ISO/IEC 17024:2012. Il Disciplinare, infatti, non chiarisce in modo univoco se la certificazione EGE sia da considerarsi obbligatoria e non sostituibile.

Richiesta chiarimento Lotto 15 – verifica della progettazione Fermo restando la risposta al quesito PI010611-26 che chiarisce come verrà gestito l’anonimato dei professionisti della struttura operativa minima indicati nella busta amministrativa e relativi CV, si chiede di chiarire la questione dell’anonimato per quanto riguarda l’indicazione dei professionisti (sia figure minime che figure aggiuntive) che l’operatore economico intende inserire nel gruppo di lavoro e che verranno esplicitate, invece, nella relazione dell’offerta tecnica. Nello specifico, per il Sub-Criterio PT3.1 viene disposto quanto segue: “Sarà oggetto di valutazione la completezza del gruppo di lavoro/organigramma in termini di composizione, ruoli, responsabilità, competenze e relazioni tra i componenti del team, incluso gli specialisti designati (responsabili delle relazioni specialistiche, responsabili BIM ecc.), così come risulterà esplicitato nella relazione.” Pertanto, risulta chiaro che nella relazione dell’offerta tecnica dovrà essere esplicitato un organigramma con l’indicazione di tutti i componenti del team. Si chiede, dunque, di confermare che: 1.nell’organigramma presentato nella relazione tecnica NON debbano essere esplicitati né i nominativi delle figure minime né i nominativi delle figure aggiuntive; 2.che sia i professionisti delle figure minime che quelli delle figure aggiuntive debbano essere indicati nella relazione tecnica esclusivamente con un codice identificativo univoco associato al ruolo/specialismo di competenza; 3.che NON debbano essere esplicitati per le suddette figure, sia minime che aggiuntive, i dati personali e nemmeno il numero di iscrizione (in quanto elemento identificativo) ai rispettivi Ordini/Albi; 4.che debbano essere predisposti anche per le figure aggiuntive i CV in forma anonima e che tali CV debbano essere, invece, allegati alla relazione dell’offerta tecnica.

Spett.le Amministrazione in riferimento al servizio n.3 (Sub criterio PT1.3) si chiede se un servizio di DL, con lavori ultimati ma non collaudati nel decennio indicato, sia valutabile in ragione dell’ avvenuta emissione dello "Stato Finale dei Lavori" attestante l'effettiva esecuzione della prestazione, dimostrabile altresì, attraverso fatture e documentazione attestante il pagamento dell’ultimo SAL, consentendo alla Stazione Appaltante di valutare, ai fini della criterio PT1, la concretezza dell'esperienza e l'attività effettivamente svolta e documentata.

In caso di partecipazione a più lotti da parte dello stesso RTP, si chiede se la garanzia provvisoria possa essere costituita da una unica cauzione assicurativa con un importo garantito pari alla somma degli importi da garantire per ogni singolo lotto cui si partecipa.

Si chiede se l'esperto EGE _ CAM puo' essere subappaltato - Avete già risposto a questo quesito, dicendo che la prestazione deve essere eseguita dal professionista indicato tra le figure minime del disciplinare, ma non è chiaro se intendiate, che in fase di gara , pur subapplatando deve essere indicato già il nominativo - o non è consentito il subappalto - si chiede di rispondere chiaramente

In riferimento al criterio di valutazione dell’offerta tecnica PT 3.3 “Politiche per la promozione del lavoro giovanile”, i documenti “Schema offerta tecnica Lotti 1-13” e “Schema offerta tecnica Lotto 14” citano come unico requisito per la promozione giovanile una età anagrafica inferiore ai 36. anni Successivamente nel chiarimento PI011054-26 viene introdotto il vincolo dell’abilitazione da meno di 5 anni, in analogia al requisito del “giovane professionista” richiesto per la partecipazione in forma di RTP che invece è un tema amministrativo. Si chiede di confermare che tale richiesta di un giovane professionista con età inferiore ai 36 anni e abilitato da meno di cinque anni indicata nel chiarimento, si riferisca esclusivamente alla presenza obbligatoria in RTP di un professionista con tali requisiti e non agli altri professionisti inseriti nel gruppo di lavoro. Questo al fine di non penalizzare quei giovani che abbiano avuto una carriera accademica virtuosa e che quindi risultino iscritti da più di cinque anni (ad esempio, potrebbe essere valutato positivamente un professionista di 35 anni, laureato e abilitato da pochi anni ed escluso un professionista, di 32 anni, laureato in 5 anni, subito abilitato e iscritto al proprio ordine professionale). Al fine quindi di promuovere effettivamente il lavoro giovanile, si chiede che siano ammessi alla valutazione ai fini del PT 3.3 tutti i professionisti di età inferiore ai 35 anni indipendentemente dal numero di anni di iscrizione relativo albo professionale.

Si chiede in caso di partecipazione a più lotti se la copertura assicurativa contro i rischi professionali, così come per il fatturato globale, debba avere massimale pari al 10% dell’importo della somma degli importi dei due lotti di importo maggiore. Si chiede inoltre con riferimento al lotto 15 che la partecipazione sia consentita ad un soggetto di cui all’articolo 66 del Codice che disponga di un sistema interno di controllo della qualità (art.34 c. 2 lett. b - Allegato I.7).

Si chiede di confermare che, ai fini della valutazione del criterio PT1, possano essere utilizzati tre differenti servizi ovvero: un servizio relativo esclusivamente al sub criterio PT1.1, uno al solo sub criterio PT1.2 ed uno al sub criterio PT1.3 e dunque che ciascuno di essi possa contenere solo uno dei tre sub criteri oggetto di valutazione .

Buongiorno, si chiede di confermare che il Chiarimento n. PI014938-26 Risposta n. PI015165-26 , ha valenza anche per gli altri lotti dal n. 1 al n. 14.

Con riferimento alle condizioni di pagamento per la progettazione di cui all’art.9 dello Schema Ordine di Servizio Attuativo che, al netto dell’eventuale anticipazione, prevedono il pagamento del corrispettivo alla validazione degli elaborati relativi ad ogni fase progettuale, si chiede se tale modalità possa essere modificata, in analogia a quanto previsto in altri Accordi Quadro di SORESA, nel pagamento di una quota del 50% alla consegna ed una del 50% all’avvenuta validazione degli elaborati stessi.

Con riferimento alla remunerazione dei singoli incarichi che saranno attivati in base all’Accordo Quadro, comprendiamo che questa sarà calcolata per ogni incarico in base al DM 17/06/2016 con riferimento a valori presunti dagli Enti Appaltanti prima della progettazione. Poiché questi potrebbero rivelarsi inadeguati, chiediamo che venga previsto un conguaglio sulla base del valore del preventivo analitico successivamente approvato per la procedura di gara, eventualmente con applicazione di una franchigia non superiore al +/- 10%.

Chiarimento in riferimento al chiarimento PI015897-26 ed alla Risposta PI015968-26 si rinnova il quesito, richiedendo una risposta esplicita atteso che il disciplinare e gli atti richiamati non risultano di univoca interpretazione

Richiesta chiarimento n.1: A pagina 37 del Disciplinare di gara si stabilisce: “ Qualora il concorrente intenda partecipare per più di un lotto, gli importi minimi per ogni categoria e classe ID devono essere non inferiori alla somma dei due lotti di maggiore valore cui si intende partecipare” Si chiede di confermare che per “lotti di maggiore valore” si intendano i due lotti di maggiore importo complessivo tra quelli a cui si intende partecipare o, in alternativa, bisogna considerare per ogni ID la somma dei due importi massimi tra i lotti a cui si intende partecipare. Le due situazioni potrebbero non coincidere.

Buonasera, Con riferimento al chiarimento n. PI009568-23 e, in particolare, alla risposta n. PI011154-26 si desume che il ribasso, espresso in sede di presentazione dell’offerta, è esclusivamente finalizzato all’attribuzione del punteggio economico e, quindi, alla definizione della graduatoria finale. Si chiede pertanto di confermare che il valore contrattuale di ciascun Accordo Quadro sarà quello riportato nella Tabella 3 alla colonna “Importo Totale Lotto”. Restando in attesa di un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti

Spett.le Amministrazione in riferimento alla Tabella contenuta nel Disciplinare “parametri a punteggio Lotti 1-13” ( valutazione del criterio PT 1 PROFESSIONALITÀ E ADEGUATEZZA dell’Offerta Tecnica) si chiede di confermare che: · il servizio da indicare per il Sub criterio PT1.1 sarà valutato in relazione alle soluzioni architettoniche, edilizie e strutturali ad esso relative; · il servizio da indicare per il Sub criterio PT1.2 sarà valutato in relazione alle soluzioni impiantistiche, idrauliche, termoidrauliche ed elettriche ad esso relative; · il servizio da indicare per il Sub criterio PT1.3 sarà valutato in relazione alle attività di DL e Coordinamento ad esso relativi.

Spett.le S.A., con riferimento a pagina 77 del disciplinare, e in particolare al punto 18.1 Criteri di valutazione dell’offerta tecnica, PT 3 QUALITÀ ORGANIZZATIVE DELL’OFFERTA, PT 3.4 “Possesso delle seguenti certificazioni da parte dell'operatore economico: UNI/PdR 125:2022”, si chiede cortese conferma che il possesso della più ampia certificazione PAS 24000:2022, la quale definisce i principi, i requisiti e le linee guida in materia di responsabilità sociale delle organizzazioni in modo più ampio, strutturato, e prevalente rispetto alla UNI/PdR 125:2022 dedicata esclusivamente alla parità di genere, possa essere presentata per l’attribuzione del punteggio previsto dal suddetto criterio. Cordiali saluti

Ai fini del soddisfacimento dei requisiti di cui al Disciplinare, pag. 37, si chiede di confermare che opere di categoria IA.04 relative ad edifici siano idonee a comprovare il requisito relativo alla categoria IA.03 per opere analoghe.

Spett.le S.A., si chiede conferma che per la partecipazione al lotto 15 non sia necessario presentare la garanzia provvisoria.

1.Il portale SORESA richiede, in fase di registrazione dei raggruppamenti, l’indicazione del tipo di RTI, selezionando l’opzione “orizzontale” oppure “verticale”. Si chiede: - se tale indicazione sia obbligatoria per poter procedere con la compilazione della domanda; - e, in caso affermativo, come debba essere registrato un raggruppamento di tipo “misto”, nel quale alcune categorie sono svolte da più membri del raggruppamento (struttura orizzontale), mentre altre sono attribuite a un solo operatore (struttura verticale). 2.Con riferimento ai formati A3 da allegare alla Relazione Tecnica, di numero illimitato, si chiede se questi debbano comprendere solo materiale grafico illustrativo del testo della Relazione o possano a loro volta comprendere testi. 3.Con riferimento al requisito relativo all’importo delle opere per le quali sono state svolte prestazioni professionali negli ultimi 10 anni, si chiede, nel caso di partecipazione per più lotti, se il requisito di cui a pag. 37 del disciplinare (50% della somma degli importi dei due lotti di maggior valore) debba essere calcolato sommando gli importi di categoria E, S, IA dei due lotti di maggior valore complessivo o selezionando per ogni categoria E, S, IA i due importi maggiori presenti fra i lotti cui si intende partecipare. 4.Con riferimento al possesso delle certificazioni di cui al capitolo 3.4 della Relazione Tecnica si chiede se, in caso di raggruppamento, al fine dell’ottenimento del relativo punteggio, queste debbano essere possedute da tutti i membri del raggruppamento o possano essere possedute dalla sola mandataria.

Buongiorno, nel disciplinare di gara, al punto 18.3. Metodo di attribuzione del coefficiente per il calcolo del punteggio dell’offerta economica, si specifica che all’offerta economica, è attribuito un coefficiente calcolato TRAMITE IL METODO DI CALCOLO DI NATURA NON LINEARE, tuttavia, la formula riportata risulta essere lineare. Sembrerebbe mancare il simbolo dell’esponenziale prima del coefficiente ALFA, che la renderebbe non lineare (PEi = (Ri / Rmed)^a * X ). Si chiede di chiarire.

In relazione alla offerta tecnica, si richiede se i servizi di Direzione dei Lavori da presentare possano essere ancora in corso indicando la quota parte già eseguita.

L’articolo 9 dello schema di Ordine di Servizio Attuativo indica che il pagamento del corrispettivo è previsto per ogni fase a seguito della validazione degli elaborati relativi al livello di progettazione. Nello stesso articolo è indicato il pagamento di una anticipazione contro emissione di idonea garanzia da parte dell’Aggiudicatario. In assenza di altri pagamenti in acconto sui servizi di progettazione si chiede conferma dell’ammontare previsto dell’anticipazione, in percentuale non inferiore al 30% sul valore del contratto, essendo il pagamento integrale a valle della validazione condizione non sostenibile da parte di società di ingegneria.

Si richiede di confermare che i servizi presentabili per l'offerta tecnica possano anche essere quelli in corso per la sola quota parte già eseguita. Grazie

Con riferimento al Quesito PI009556-26 e alla relativa Risposta PI011141-26, a maggior chiarimento di quanto dichiarato, si chiede di chiarire, dunque, se l’unica prestazione attivabile nell’ambito dei singoli contratti attuativi per la fase di direzione lavori, ai sensi del D.M. 17/06/2016 – tabella Z-2, sia la voce QcI.01- Direzione lavori, assistenza al collaudo, prove di accettazione. In caso affermativo, si chiede di chiarire come mai tra le figure richieste al paragrafo 7.1. Requisiti di idoneità professionale del disciplinare di gara siano presenti due Direttori Operativi (per opere impiantistiche e per opere strutturali) e in che modo verrà calcolato il compenso da prevedere per queste figure.

Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al paragrafo 7.2 “Requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale”, si chiede un chiarimento in merito alla copertura assicurativa contro i rischi professionali, prevista con massimale pari al 10% dell’importo delle opere di ogni singolo lotto. In particolare, per il Lotto 15 – Servizi di verifica della progettazione, si chiede di confermare se il massimale richiesto debba essere calcolato: •sul valore della prestazione, pari a € 8.593.658,42, oppure •sul 10% dell’importo delle opere, e pertanto pari a circa € 36.000.000. In attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti. Cordiali saluti

In caso di RTP per Lotto 15 per la copertura assicurativa pari al 10% del valore del lotto può essere utilizzata la copertura assicurativa già in possesso della mandataria (con massimale idoneo) fornendo anche una specifica appendice con riferimento all'AQ per tale polizza? in caso contrario si chiede di indicare esplicitamente il valore degli onorari del servizio da inserire nella richiesta di polizza, oltre ai dati relativi all'importo del lotto 15 e del relativo massimale al 10%.

Con riferimento al chiarimento, PI01141-26, tenuto conto della precisazione fornita al Punto 4 in merito alla sola richiesta all’Aggiudicatario della funzione di Direttore dei Lavori Generale, si chiede il significato, per i Lotti 1-13, della presenza di Direttori Operativi di Specialità all’interno del Gruppo di Lavoro minimo riportato a pag.32 del Disciplinare.

Si ringrazia la Stazione Appaltante per la risposta al Chiarimento n. PI014049-26. La richiesta di chiarimento è stata avanzata in quanto il paragrafo relativo al subappalto del Disciplinare di gara non chiarisce in maniera esplicita la questione. Pertanto, si richiede alla Stazione Appaltante di confermare in maniera inequivoca che un operatore economico possa partecipare alla presente procedura di gara subappaltando le figure di professionista Certificato CAM, EGE e Acustico.

Si chiede conferma che le figure di esperto CAM ed EGE possano essere subappaltabili.

Si chiede cortesemente di confermare che l’importo della garanzia provvisoria possa essere ridotto del 10% nel caso in cui l’operatore economico presenti una fideiussione, emessa e firmata digitalmente, che sia gestita mediante ricorso a piattaforme operanti con tecnologie basate su registri distribuiti ai sensi del comma 3 dell’art. 106 del codice degli appalti, ovvero mediante verifica telematica sul sito internet dell'emittente. In attesa di vostro riscontro in merito inviamo Distinti Saluti.

Spettabile Stazione Appaltante, si richiedono cortesi delucidazioni in merito al limite di battute previsto per ciascuna scheda formato A4 dell’offerta tecnica. In particolare, con risposta al quesito n. PI009183-26 del 16/01/2026, codesta Stazione Appaltante ha confermato il limite massimo di 1.800 battute per ciascuna scheda A4. Successivamente, con risposta al quesito n. PI011221-26 del 19/01/2026, è stato precisato che “per la parte descrittiva, il concorrente può considerare eventualmente un numero di righe tale da fornire idonea descrizione. Resta fermo il limite di n. 20 schede formato A4”. Tale chiarimento sembrerebbe far intendere che il limite di 1.800 battute per scheda non sia più vincolante, lasciando al concorrente la discrezionalità sul numero di battute, fermo restando esclusivamente il limite massimo di n. 20 schede formato A4. Alla luce di quanto sopra, si chiede pertanto di confermare se il limite di 1.800 battute per scheda A4 debba ritenersi tuttora applicabile, oppure se debba farsi esclusivo riferimento al solo limite del numero massimo di schede A4, come indicato nel chiarimento successivo.

Spett.le Stazione Appaltante, Con riferimento al LOTTO 15, considerando che nell’allegato alla documentazione di gara “Strategia_Gara_Servizi_di_Ingegneria e_Architettura” con riferimento ai requisiti di Capacità tecnico-professionale si specifica che “ai sensi dell’art. 34, comma 1, lett. a) e b), dell’allegato I.7 del Codice, l’attività di verifica è effettuata da organismi di controllo accreditati ai sensi della norma europea UNI CEI EN ISO/IEC 17020, o un soggetto di cui all’articolo 66 del Codice che disponga di un sistema interno di controllo della qualità (art.34 c. 2 lett. b – Allegato I.7)”, si chiede un chiarimento in merito alle modalità di partecipazione: si chiede di confermare la possibilità di partecipare alla procedura sotto forma di RTP costituendo composto da un organismo di controllo accreditato ai sensi della norma europea UNI CEI EN ISO/IEC 17020 (mandatario) e da un soggetto di cui all’articolo 66 del Codice che disponga di un sistema interno di controllo della qualità (art.34 c. 2 lett. b – Allegato I.7) (mandante). Ringraziando per l’attenzione, Distinti saluti.

Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al Chiarimento PI012658-26 e alla relativa Risposta PI012690-26, nei quali si precisa che i requisiti economico-finanziari e tecnico-professionali devono essere posseduti complessivamente dai componenti del raggruppamento, in conformità a quanto previsto dal D.Lgs. 36/2023 e dai relativi allegati, si chiede di confermare che non sia richiesto il possesso dei suddetti requisiti in misura maggioritaria in capo alla mandataria/capogruppo. In attesa di un cortese riscontro, si porgono Distinti saluti

Spett.le Stazione Appaltante, si chiedono gentilmente chiarimenti in merito alla struttura del punto PT 3.1 dell’offerta tecnica. In particolare, si domanda se anche tale elaborato debba essere redatto in forma anonima e se i professionisti in esso richiamati debbano essere identificati mediante codice univoco, analogamente a quanto previsto per i curricula allegati, al fine di garantire il rispetto delle prescrizioni in materia di anonimato.

Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al chiarimento PI012390-26 - Data: 21/01/2026, considerato che il quesito è stato inviato perché gli atti di gara (ai quali la risposta al quesito stesso rimanda) non lo specificano, si chiede di confermare in maniera inequivoca che un operatore economico possa partecipare alla presente procedura, in qualità di mandante di un RTP, con una quota di partecipazione al raggruppamento superiore alla percentuale dei requisiti di capacità tecnico-professionale da esso posseduti e messi a disposizione del RTP. Fermo restando che i requisiti di capacità tecnico-professionale saranno posseduti dal raggruppamento nel suo complesso. Grazie

Spett.le stazione appaltante, Si chiede conferma che la “Relazione Tecnica” costituita complessivamente da 20 schede formato A4 debba basarsi sull’Allegato “Schema Offerta tecnica lotti 1-13, Schema Offerta tecnica lotto 14 e/o Schema offerta tecnica lotto 15” riprendendo da esso unicamente e precisamente i punti del sommario ivi presenti; l’impostazione del format generale (piè di pagina, numerazione, orientamento etc)"è invece da considerarsi libera a discrezione dell’offerente. Ringraziamo, Un cordiale saluto

La lex specialis di gara (Bando e Disciplinare), con riferimento alla presente procedura, al paragrafo 7.3 (“Indicazioni sui requisiti speciali nei raggruppamenti temporanei, consorzi ordinari, aggregazioni di imprese di rete, GEIE”), rinvia alla Parte V dell’Allegato II.12 del Codice dei Contratti Pubblici. Ne consegue che il Bando non impone il possesso dei requisiti di capacità tecnico-professionale in misura proporzionale (“pro quota” o “pro parte”) in capo ai singoli operatori economici facenti parte del raggruppamento. Alla luce di quanto sopra, si chiede di confermare che, per la presente procedura, non trovi applicazione il principio di corrispondenza tra i requisiti di capacità tecnico-professionale e le quote di partecipazione dei singoli operatori economici appartenenti a un raggruppamento temporaneo. Il quesito è posto anche in considerazione di quanto affermato dalle recenti pronunce del Consiglio di Stato, sez. V, 5 dicembre 2025, n. 9599 e 5 gennaio 2026, n. 57. In particolare, fermo restando che i requisiti di capacità tecnico-professionale devono essere posseduti dal raggruppamento nel suo complesso, si chiede di confermare che un operatore economico possa partecipare alla presente procedura, in qualità di mandante di un RTP, con una quota di partecipazione al raggruppamento superiore alla percentuale dei requisiti di capacità tecnico-professionale da esso posseduti e messi a disposizione del RTP. Grazie

Buongiorno, con riferimento al punto 5.1 del Disciplinare di gara, rubricato “Condizioni di partecipazione e vincolo di aggiudicazione”, che prevede quanto segue: “Il concorrente che intende partecipare a più lotti è tenuto a presentarsi sempre nella medesima forma (individuale o associata) ed in caso di RTI o Consorzi ordinari, sempre nella medesima composizione, pena l’esclusione”, nonché per il Lotto 15: “Nota: per ciascun intervento rientrante nel lotto 15, il Fornitore del servizio di verifica preventiva della progettazione non potrà coincidere con l’aggiudicatario del rispettivo lotto di progettazione (lotti 1-14); in tal caso all’operatore in questione verrà assegnato l’intervento immediatamente successivo, in ordine di rilevanza economica decrescente, rispetto a quello oggetto di incompatibilità”. si chiede di voler confermare la corretta interpretazione di quanto successivamente indicato: 1)Il concorrente A intende partecipare, in raggruppamento temporaneo di professionisti da costituirsi, composto dagli operatori economici A + B + C, ai lotti di progettazione dal n. 1 al n. 14 e, contestualmente, intende partecipare al lotto n. 15 (servizi di verifica della progettazione) mediante un diverso raggruppamento temporaneo da costituirsi, composto dai seguenti operatori C + D. Si chiede pertanto di confermare se tale “doppia” configurazione di partecipazione sia ammissibile. 2) In caso di partecipazione a tutti i Lotti di gara nella seguente composizione A + B + C, si chiede di chiarire se sia consentito: •indicare percentuali di partecipazione differenti tra i lotti n. 1–14 e il lotto n. 15; •e/o individuare un capogruppo diverso tra i lotti. A titolo esemplificativo, si chiede se sia possibile prevedere, per i lotti n. 1–14, una ripartizione delle quote pari a A 40% – B 30% – C 30% e, per il lotto n. 15, una diversa ripartizione pari a A 10% – B 10% – C 80%, fermo restando il coinvolgimento dei medesimi operatori economici A, B e C. Grazie.

Salve, in merito alla figura del professionista Responsabile CAM, si chiede conferma che possa essere inserito come collaboratore a progetto della Società mandataria concorrente. Cordiali saluti

Si chiede conferma se un professionista certificato da Ente Accreditato quale Energy Manager può ricoprire il ruolo di responsabile CAM nel gruppo di lavoro.

Salve, con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti: 1) In merito alle figure Esperte BIM richieste al punto PT 3.2 dell’Offerta Tecnica, si chiede conferma che possano essere inseriti professionisti collaboratori a progetto della Società mandataria concorrente; 2)In merito al professionista espero CAM, si chiede se tale ruolo possa essere ricoperto da un ingegnere con laurea triennale e relativa iscrizione all’ordine, in possesso di certificazione ai sensi della UNI CEI EN ISO IEC 17024 come Esperto in Edilizia Sostenibile (EES) CAM, nonché certificazione che prevede l’applicazione di uno dei protocolli ambientali. Cordiali saluti

Gentile Stazione Appaltante, con la presente siamo a richiedere i seguenti chiarimenti: QUESITO 1: Con riferimento ai requisiti di capacità tecnica e professionale previsti per la partecipazione alla procedura di gara, si chiede di chiarire se il possesso del requisito relativo alla Categoria d’Opera Edilizia – ID Opere E.22, in quanto afferente a un livello di complessità superiore rispetto alla categoria E.10 richiesta, possa essere ritenuto valido ai fini della dimostrazione del possesso dei requisiti prescritti. QUESITO 2: Ai fini dell’ottenimento del punteggio massimo del criterio di valutazione PT3.2, è indispensabile prevedere tutte le figure professionali descritte? In particolare, è indispensabile individuare una figura per ciascun ruolo indicato di seguito: • BIM Coordinator • BIM Manager • BIM Specialist Architettura • BIM Specialist Strutture • BIM Specialist MEP Inoltre si chiede se è necessario avere la certificazione BIM specifica per ogni ruolo.

Spett.le, con riferimento ai requisiti di qualificazione richiesti per la partecipazione alla gara, ed in particolare alla categoria IA.03, si chiede di chiarire se, ai fini della dimostrazione del requisito di capacità tecnica e professionale, sia ammissibile l’utilizzo di un intervento eseguito in una categoria e classe di importo superiore (IA.04), purché riconducibile alla medesima tipologia di prestazioni e coerente sotto il profilo tecnico-funzionale rispetto a quella richiesta

Buongiorno, secondo il modello di offerta tecnica lotti 1-13 al paragrafo 3.1 si legge: "Struttura organizzativa del gruppo di lavoro/organigramma: composizione ruoli,responsabilità,relazioni e competenze dei componenti del team,incluso gli specialisti designati" L'organigramma operativo è nominale ed allo stesso modo il format di gara per tutto quanto sopraesposto si chiede a codesta stazione appaltante di consentire la presentazione della documentazione in forma consueta senza la clausola dell'anonimato .

Si chiede di confermare che ciascun operatore economico possa presentare offerta per uno o più lotti, e non necessariamente per tutti i Lotti 1–13, senza che sia richiesta la formulazione di dichiarazioni aggiuntive all’interno della domanda di partecipazione e dell’offerta tecnica, oltre a quanto espressamente previsto dalla documentazione di gara

Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al chiarimento PI011319-26, pubblicato in data 19.01.2026, nel quale si dichiara che: “Si specifica che, per la parte descrittiva, il concorrente può considerare eventualmente un numero di righe tale da fornire idonea descrizione. Resta fermo il limite di n. 20 schede formato A4”, al fine di consentire una corretta e uniforme valutazione delle offerte presentate da tutti i concorrenti, si chiede cortesemente di confermare che debbano intendersi superate le precedenti indicazioni riportate nei modelli di offerta tecnica, relative al limite di 1.800 battute per ciascuna scheda formato A4. In tal caso, si chiede altresì conferma che l’impostazione della singola scheda sia da considerarsi libera sia con riferimento al numero di battute sia per quanto concerne la scelta del carattere, dell’interlinea e dei margini. Distinti saluti.

Con la presente, si chiede di chiarire se, ai fini della predisposizione dell’offerta tecnica ed in particolare della predisposizione dell’organigramma del gruppo di lavoro complessivo, con specifico riferimento al criterio PT 3.3 – Politiche per la promozione del lavoro giovanile, così come disciplinato all’interno delle tabelle “Parametri a punteggio” riportate alle pagine 77–83 del Disciplinare, la presenza di giovani professionisti debba essere intesa in coerenza con quanto previsto per la figura minima del giovane professionista del gruppo minimo di lavoro ai sensi dell’art. 39 del Codice dei Contratti Pubblici (ossia professionisti iscritti al relativo albo da meno di cinque anni), oppure se, in assenza di un espresso richiamo normativo nella citata tabella, sia da ritenersi sufficiente il requisito anagrafico dell’under 36, anche qualora l’iscrizione all’albo professionale sia avvenuta da più di cinque anni. Il chiarimento si rende necessario anche al fine di garantire coerenza interpretativa con quanto richiesto nell’Allegato 7 – Dichiarazione del possesso dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale, Tabella 13, evitando che la qualifica di giovane professionista possa risultare indistintamente attribuibile a tutte le figure giovani professioniste inserite nel gruppo di lavoro. In attesa di vostro gentile riscontro in merito si porgono Distinti Saluti

Di seguito alcune richieste di chiarimento: 1. In caso di partecipazione a più lotti, anche la documentazione amministrativa va prodotta per ogni lotto, o basta indicare nell'oggetto l'elenco dei lotti a cui si partecipa? 2. Nel portale è presente un file excel denominato ARTICOLI.XLS, ne va predisposto uno per ogni lotto a cui si partecipa e caricato nella sezione dedicata, e cosa va indicato nella colonna voce? In attesa di un cortese riscontro porgiamo cordiali saluti.

Il modello offerta tecnica, prevede una relazione di 20 schede in formato A4 con un massimo di 1800 battute per ogni scheda. Si chiede di chiarire cosa si intende per "battute" in quanto nella dizione comune 1800 battute corrispondono a circa 250 parole, il che significa che in un formato A4 si andrebbe a riempiere un terzo di pagina con scrittura corpo 14. Inoltre questo sarebbe in contrasto con la relazione successiva in formato A3 ove vengono previste scritture non inferiori a corpo 10 e non più di 50 righe per facciata. La differenza fra i due concetti è notevole, per cui si chiede se è possibile specificare nella relazione di 20 schede A4 il formato del corpo, e il numero massimo di righe per facciata.

Buonasera, Quesito 1 - si chiedono chiarimenti in merito al ribasso. In particolare: Esempio - Per il lotto Lotto n. 1 con Valore a base d'asta (IVA ESCLUSA) € 2904195,52 il massimo ribasso possibile è pari alm 35% (€1016468,43)?? Quesito 2 - I tecnici nelle schede dei tre servizi da riportare nell'offerta tecnica devono essere sempre in forma anonima? Quesito 3 - Il totale del punteggio riferito al punto PT 3.2 è uguele ad 8 ma facendo la somma dei singoli valori è pari a 4,5, pertanto si chiedono chiarimenti. In atttesa di un risdocntro si progono cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante, Con riferimento alla documentazione di gara e ai chiarimenti in tema di CV in forma anonima, nonché alle previsioni dell’Allegato A7 relative all’indicazione nominativa dei professionisti del Gruppo di Lavoro, si chiede un chiarimento puntuale e operativo, volto a consentire una corretta e univoca predisposizione dell’offerta. 1.Si chiede di chiarire cosa debba intendersi in concreto per CV anonimi, specificando se l’anonimato debba riguardare: 1.1.il contenuto del CV, con assenza di nominativi e dati identificativi nel testo, sostituiti da un codice; 1.2.oppure la sola denominazione del file contenente il CV. 2.Qualora i CV debbano essere presentati nella Busta Amministrativa, si chiede di chiarire il rapporto funzionale tra i CV anonimi e l’Allegato A7. In particolare, considerato che l’Allegato A7 richiede l’indicazione nominativa dei professionisti del Gruppo di Lavoro, si chiede di confermare se: 2.1.nella tabella di Allegato A7 debba essere indicato, accanto al nominativo di ciascun professionista, il codice identificativo univoco attribuito allo stesso e riportato nel relativo CV anonimo; 2.2.ovvero se non debba sussistere alcuna correlazione formale tra i nominativi indicati in Allegato A7 e i CV anonimi presentati. In tale contesto, si chiede altresì di chiarire le modalità attraverso cui la Stazione Appaltante intende procedere alla verifica dei requisiti di idoneità professionale, tenuto conto che il Disciplinare prevede che “[l]a comprova dei requisiti di cui sopra è fornita mediante l’Allegato A7 e verificata mediante l’invio dei CV dei singoli professionisti in forma anonima” (p. 35). Ringraziando per l’attenzione e confidando in un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Si chiede un chiarimento in merito al Modello di Offerta Tecnica – Lotto 14, con specifico riferimento al criterio PT1, articolato nei sub-criteri 1.1 – Descrizione delle soluzioni architettoniche, edilizie e strutturali dei (massimo) tre servizi di progettazione qualificabili affini a quelli oggetto dell’affidamento e 1.2 – Descrizione delle soluzioni impiantistico, idraulico, termoidraulico ed elettrico dei (massimo) tre servizi di progettazione qualificabili affini a quelli oggetto dell’affidamento, ciascuno con un punteggio massimo di 12 punti. In particolare, considerato che il criterio PT1 risulta suddiviso in due sub-criteri e che la valutazione è attribuita distintamente agli stessi, si chiede di confermare se il riferimento alla possibilità di presentare fino a tre servizi debba essere inteso come un refuso, e se pertanto, ai fini della valutazione, sia richiesta la presentazione di un massimo di due servizi complessivi, uno per ciascun sub-criterio. In alternativa, qualora fosse effettivamente ammessa la presentazione di tre servizi, si chiede di specificare le modalità di attribuzione del punteggio e il criterio di correlazione dei servizi presentati ai singoli sub-criteri di valutazione. In attesa di vostro cortese riscontro in merito, inviamo Distinti Saluti

Con riferimento al Chiarimento n. PI003495-26 e, in particolare, alla Risposta PI003747-26, Si viene a configurare il caso in cui il ribasso viene applicato in primis sugli importo di cui alla Tabella 4.1 e successivamente ai corrispettivi dei singoli contratti attuativi, come determinati al punto B del quesito. Pertanto si chiede di confermare in modo chiaro e non equivoco che il ribasso offerto in sede di gara venga applicato esclusivamente all’importo dei singoli contratti attuativi come disciplinato dall’art. 41, comma 15 bis, del D. Lgs. 36/23 s.m. e ii. In attesa di un cortese riscontro, si porgono cordiali saluti.

1.Con riferimento alle parcelle riportate nel Disciplinare per progettazione e Direzione Lavori dei diversi lotti si nota una notevole difformità fra corrispettivi e valore delle opere. Per meglio comprendere i requisiti dei diversi lotti chiediamo che venga messo a disposizione il calcolo delle parcelle secondo DM 17/06/2016. 2.Il Capitolato Tecnico riporta a pag. 14 l’indicazione di indagini da effettuare ai fini della progettazione. Considerato che il Disciplinare riporta a pag. 18 che i Contratti Attuativi stabiliranno le parcelle professionali in base il DM 17/06/2016, e che esso non include l’esecuzione di prove ed indagini, chiediamo se queste debbano essere effettivamente incluse oppure essere saranno remunerate a parte o appaltate direttamente dalle SS.AA., restando a carico del professionista solo i servizi professionali relativi (definizione del capitolato d’appalto, supervisione delle prove ed indagini, interpretazione dei risultati). 3.Il Capitolato Tecnico riporta a pag. 13 l’indicazione sulla necessaria applicazione dei CAM in progettazione. Poiché dal 2 febbraio 2026 entreranno in vigore i nuovi CAM come da DM del 24/11/2025 di adozione chiediamo se le prestazioni debbano prevedere o meno l’applicazione di questi nuovi criteri che apportano modifiche a quelli vigenti con richieste più stringenti per i progettisti. 4.Il Capitolato Tecnico indica a pag. 23 la possibile istituzione da parte delle SS.AA. di un ufficio di Direzione Lavori comprensivo di Direttori Operativi a Ispettori di Cantiere. Si chiede pertanto se a carico del concorrente si intenda solo la prestazione di Direttore Generale dei Lavori, e non la prestazione completa delle prestazioni specialistiche.

Con riferimento al Lotto 15, si chiede di confermare se le figure professionali richieste, che devono essere in possesso di certificazione EGE e di iscrizione nell’Elenco dei Tecnici Competenti in Acustica, possano essere indicate e le relative prestazioni eseguite tramite subappalto, ai sensi e nei limiti di quanto previsto dall’art. 9 del Disciplinare di gara.

Gentile Stazione Appaltante, con la presente siamo a richiedere i seguenti chiarimenti: 1. Con riferimento ai modelli per lo sviluppo delle offerte tecniche relativi ai lotti 1–13 e 14, si chiede conferma che il limite massimo di 1.800 battute previsto per ciascuna scheda della relazione, con riferimento alla sola parte descrittiva, debba intendersi “spazi esclusi”. Si chiede inoltre conferma che eventuali didascalie, tabelle e legende a supporto della parte grafica e/o fotografica contenuta nelle schede non concorrano al computo delle suddette 1.800 battute. 2. Con riferimento ai servizi richiesti a dimostrazione della professionalità e dell’adeguatezza dell’offerta, di cui al criterio PT1 dell’Allegato A8 “Tabella punteggi offerta tecnica Lotti 1–13”, e tenuto conto della risposta n. PI004635-26, si chiede conferma che i servizi presentabili, nel numero massimo di tre, possano essere riferiti a servizi di progettazione e direzione lavori/CSE, a servizi di sola progettazione ovvero sola Direzione Lavori/CSE purché gli stessi soddisfino nel complesso i requisiti previsti dai sub-criteri del punto PT1. A titolo esemplificativo, si chiede conferma che sia ammissibile: •la presentazione di un unico servizio comprensivo di progettazione e Direzione Lavori/CSE, idoneo a soddisfare tutti e tre i sub-criteri; •ovvero la presentazione di due servizi, uno di progettazione a dimostrazione dei sub-criteri PT1.1 e PT1.2 e uno di Direzione Lavori/CSE a dimostrazione del sub-criterio PT1.3; •ovvero ulteriori combinazioni equivalenti (ad esempio due servizi di progettazione e uno di Direzione Lavori/CSE), purché nel complesso risultino soddisfatti tutti i sub-criteri del PT1. Ringraziando, porgiamo cordiali saluti.

Si chiede di rispondere in maniera non equivoca , se oltre ai servizi di progettazione , vadano dimostrati per gli stessi importi come ripoprta l'allegato A 7 , anche CSE o DL per ogni classe o categoria- Oppure sia corretto inserire servizi di architettura e di ingegneria da intendersi come sola progettazione

Quesito 1 : Si chiede di confermare se, ai fini del possesso dei requisiti di capacità tecnica e professionale richiesti dal disciplinare di gara, sia possibile far valere un servizio professionale iniziato negli ultimi dieci anni ma non ancora concluso, considerando esclusivamente la quota di attività effettivamente eseguita, così come risultante dagli stati di avanzamento lavori (SAL) e dalla documentazione contrattuale, purché coerente con l’oggetto dell’affidamento. Quesito 2 : Con riferimento alla risposta fornita al chiarimento Registro di sistema: PI002098-26 Risposta PI002111-26, nella quale si specifica che “il ruolo di professionista responsabile CAM può essere ricoperto se lo stesso è in possesso anche di certificazione CAM”, si chiede di chiarire ulteriormente se un professionista in possesso della SOLA certificazione EGE può ricoprire il ruolo di Responsabile CAM.

Oggetto: Quesiti interpretativi su requisiti e modalità di partecipazione – RTP Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, al disciplinare di gara – paragrafo “Requisiti di idoneità professionale” e punto 11 della struttura operativa minima (“n. 1 Giovane Professionista”), si sottopongono i seguenti quesiti interpretativi: 1. Requisiti del Giovane Professionista Si chiede conferma che il “Giovane Professionista” indicato al punto 11 della struttura minima debba essere in possesso, alla data di presentazione dell’offerta, dei requisiti previsti dall’art. 34 dell’Allegato II.12 del d.lgs. 36/2023: laurea in ingegneria, architettura o disciplina tecnica attinente; abilitazione all’esercizio della professione; iscrizione al relativo albo professionale. 2. Ruolo di progettista Si chiede conferma che, ai sensi dell’art. 39 dell’Allegato II.12, il “Giovane Professionista” debba assumere un ruolo effettivo di progettista all’interno del raggruppamento e che il semplice svolgimento di attività di supporto o strumentali (rilievi, redazione grafica, ecc.) non sia sufficiente ai fini della partecipazione. 3. Componente del RTP / firma / documentazione Si chiede chiarimento se, nel caso di partecipazione in RTP, il “Giovane Professionista” debba: sottoscrivere l’offerta tecnica; sottoscrivere l’offerta economica; presentare autonoma documentazione amministrativa ( punto 15. DOCUMENTAZIONE AMMINISTRATIVA del disciplinare di gara). 4. Soggetti privi dei requisiti Si chiede conferma che un soggetto privo dei requisiti di idoneità professionale previsti dal disciplinare: non possa essere indicato quale “Giovane Professionista” ai fini del soddisfacimento del punto 11 della struttura minima; non possa essere dichiarato in gara con attribuzione di ruoli o quote rilevanti ai fini della procedura. 5. Mandato del Raggruppamento Temporaneo Si chiede chiarimento in merito alla procedura di costituzione del RTP: è necessario redigere un mandato collettivo speciale con rappresentanza già in fase di presentazione dell’offerta, oppure è sufficiente indicare nei modelli messi a disposizione dalla stazione appaltante i soggetti che costituiranno il raggruppamento in caso di aggiudicazione?

Premesso che non potranno essere assegnati più di due lotti a un unico operatore economico, si chiede se, così come previsto per i requisiti di capacità economico finanziaria e tecnica professionale, l'importo della garanzia provvisoria possa fare riferimento alla somma dei 2 importi maggiori dei lotti a cui si partecipa, anziché alla soma degli importi di tutti i lotti. Grazie. Distinti saluti.

Ai fini della corretta redazione della Relazione Tecnica, si richiedono i seguenti chiarimenti: QUESITO n.1: In merito al SUB CRITERIO PT 3.1, “Struttura organizzativa del gruppo di lavoro/organigramma: composizione, ruoli, responsabilità, relazioni e competenze dei componenti del team, incluso gli specialisti designati”, si chiede di confermare se, ai fini del corretto esito della valutazione, sia necessario associare a ciascun ruolo definito all’interno dell’organigramma un codice univoco contraddistinto per ciascun professionista individuato, così come richiesto per i CV all’interno della risposta 4.2 al Quesito: PI160393-25 - Data: 31/12/2025, oppure se sia sufficiente riportare i soli ruoli delle figure individuate con eventuale riferimento alla presenza di giovani professionisti senza indicarne i nominativi e dati anagrafici. QUESITO N.2: Si chiede di confermare se il ruolo di “professionista Responsabile CAM e della diagnosi e certificazione energetica ai sensi del D. Lgs. 192/2005 s.m.i., del D. Lgs. 311/2006 e della Legge 10/1991 nonché di tutte le norme vigenti in materia” del Gruppo di lavoro proposto, possa essere ricoperto da due figure professionali distinte certificate da Ente Accreditato, e in particolare: •una figura in possesso di certificazione quale Esperto CAM; •una figura in possesso di certificazione EGE (Esperto in Gestione dell’Energia). QUESITO N.3: In merito alla struttura operativa minima richiesta, si chiede cortesemente di confermare se, con riferimento alla figura del “giovane professionista”, si intenda un professionista iscritto al relativo albo professionale da meno di cinque anni oppure se si tratti di un’indicazione di carattere generico riferita a professionisti under 36. QUESITO N.4: Si chiede cortesemente di confermare se, ai fini di una maggiore uniformità della relazione, sia ammessa l’equivalenza di due pagine in formato A4 con orientamento verticale a una pagina in formato A3 con orientamento orizzontale. QUESITO N.5: Con riferimento alla documentazione di gara e, in particolare, al Modello Offerta Tecnica Lotti 1–13 e alle Linee Guida, Capitolo 1 – Adeguatezza dell’impresa, si chiede cortesemente di confermare se, ai fini della predisposizione dell’offerta tecnica, sia possibile presentare servizi per i quali non sia stata completata l’attività di Direzione dei Lavori e se la dicitura riportata nel citato Capitolo 1, secondo cui “questo capitolo dovrà contenere la descrizione di un numero massimo di 3 (tre) servizi di progettazione, completati dal concorrente negli ultimi 10 anni antecedenti la data di pubblicazione del bando di gara”, debba intendersi riferita esclusivamente al completamento delle attività di progettazione e non anche alle eventuali attività di Direzione dei Lavori e di Coordinamento della Sicurezza, con la conseguente possibilità che venga comunque valutata la percentuale di Direzione dei Lavori già svolta dal concorrente. In attesa di vs riscontro in merito, Distinti Saluti

Buongiorno si pone il seguente chiarimento: - il bando richiede: n.1 professionista Responsabile CAM e della diagnosi e certificazione energetica ai sensi del D. Lgs. 192/2005 s.m.i., del D. Lgs. 311/2006 e della Legge 10/1991 nonché di tutte le norme vigenti in materia. Tale professionista può essere un tecnico certificato: Esperto in Edilizia Sostenibile Italiana con Ceerting ordine degli Ingegneri? Si ricorda che: l'esperto di edilizia sostenibile per ingegneri è una figura professionale specializzata in efficienza energetica, impatto ambientale e cicli di vita degli edifici, che padroneggia protocolli (CasaClima, ITACA) e normative, applicando tecniche avanzate per la progettazione, costruzione e certificazione di edifici a basso consumo e ad alte prestazioni, fondamentale per la transizione ecologica del settore costruzioni. - si richiede da confermare nell'offerta amministrativa l'anonimato delle figure richieste, casomai da indicare attraverso dei codici di riferimento. Grazie ancora

Buonasera, si chiede la motivazione della richiesta dei CV anonimi da presentare per la valutazione dell'offerta, i professionisti saranno nominativamente indicati nell'organigramma progettuale e, se liberi professionisti, nel piè di pagina dell'offerta tecnica. Ancor meno si comprende l'anonimato delle certificazioni che sono contenute negli elenchi pubblici delle rispettive piattaforme. Si chiede di chiarire l'anomalia e di poter presentare dei tradizionali CV e certificazioni in fase d'offerta grazie

6) Avvalimento “premiale” per criteri dell’offerta tecnica (PT1/PT3.2) 6.1 Si chiede se il punteggio relativo al possesso della UNI/PdR 74:2019 (PT1) sia ottenibile solo in caso di possesso diretto del concorrente oppure se sia ammesso l’avvalimento premiale tramite ausiliaria in possesso della certificazione. 6.2 Si chiede se sia ammesso l’avvalimento premiale per il PT 3.2 (professionisti BIM) qualora l’ausiliaria metta a disposizione professionisti certificati nominativi per l’esecuzione del servizio; in tal caso, si chiede di chiarire se tali professionisti (dell’ausiliaria) debbano essere già indicati nella documentazione amministrativa e in particolare nell’Allegato A7, oppure se possano essere indicati esclusivamente nell’offerta tecnica, e quali documenti minimi siano richiesti (CV anonimi, certificazioni, dichiarazioni di disponibilità/pegno all’impiego, ecc.). 6.3 Si chiede inoltre conferma se sia ammesso l’avvalimento (anche ai fini premiali) per il criterio PT1 relativo ai “servizi pregressi/esperienze”, qualora i servizi dichiarati ai fini del punteggio siano stati svolti dall’ausiliaria: in caso affermativo, si chiede di indicare la documentazione e le condizioni minime richieste (contratto di avvalimento con risorse/organizzazione messe a disposizione, dichiarazioni di impegno, modalità di intestazione/attribuzione dei servizi in offerta, ecc.). 6.4 In caso di ricorso all’avvalimento sia per i requisiti di partecipazione (requisiti di ordine speciale) sia ai fini di avvalimento premiale, si chiede conferma della collocazione documentale nelle buste, e in particolare se: •il contratto e la documentazione relativi all’avvalimento dei requisiti di partecipazione debbano essere inseriti esclusivamente nella Busta Amministrativa; •l’eventuale contratto e la documentazione riferiti all’avvalimento premiale debbano essere inseriti esclusivamente nella Busta Tecnica; oppure se la Stazione Appaltante richieda una diversa modalità (es. inserimento di entrambi nella busta amministrativa, con meri richiami in offerta tecnica). Grazie

Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento alla documentazione di gara e, in particolare, ai requisiti richiesti per il professionista responsabile CAM e il professionista EGE, si chiede un chiarimento in merito alla possibilità di suddividere tali ruoli tra due professionisti distinti, ciascuno in possesso delle specifiche competenze e qualifiche richieste, oppure se, secondo l’interpretazione della Stazione Appaltante, le due funzioni debbano essere necessariamente svolte dal medesimo soggetto. In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Buongiorno, In merito alla risposta con cui si afferma che i requisiti di capacità tecnico professionale devono essere posseduti per ciascuna prestazione (progettazione e/o direzione lavori/CSE) come indicato per ogni lotto, si chiede di voler chiarire che detti requisiti possano essere dimostrati “con l’espletamento pregresso di incarichi di progettazione e direzione lavori, di sola progettazione ovvero di sola direzione lavori” (Cfr Linee Guida n. 1 ANAC). In sostanza si chiede di chiarire che detti requisiti possano essere dimostrati sia mediante incarichi pregressi di progettazione oppure in alternativa di direzione lavori e CSE, purchè rientranti nelle classi e categorie dei lavori cui si riferiscono i servizi da affidare. Grazie

Con riferimento ai requisiti di capacità tecnico-professionale di cui all’Allegato A7, punto 2, lett. b), nonché al quesito PI002446-26, si chiede di confermare in modo espresso e non equivoco quanto segue. Ai fini del soddisfacimento del requisito relativo alla direzione lavori/al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione, si domanda se: a) l’importo richiesto possa essere dimostrato anche mediante servizi di sola progettazione, oppure b) l’importo richiesto debba essere dimostrato esclusivamente mediante servizi di direzione lavori e/o CSE, senza alcuna possibilità di utilizzo di servizi di progettazione. Si chiede cortesemente di indicare esplicitamente una delle due opzioni sopra riportate, al fine di consentire una corretta e univoca interpretazione della documentazione di gara. In attesa di cortese riscontro, distinti saluti.

Buongiorno. Con riferimento al requisito di idoneità professionale di cui al punto 7.1, lettera d), del Disciplinare di gara, relativamente al professionista n. 7 indicato in Tabella, si chiede conferma che il ruolo di Responsabile CAM e della diagnosi e certificazione energetica deve essere ricoperto da un unico professionista, in possesso congiuntamente di: - certificazione in materia di Criteri Ambientali Minimi (CAM) rilasciata da Ente accreditato ai sensi della norma UNI CEI EN ISO/IEC 17024; - certificazione di Esperto in Gestione dell’Energia (EGE) rilasciata da Ente accreditato ai sensi della norma UNI CEI EN ISO/IEC 17024. Cordiali saluti.

Buongiorno, facendo seguito alla risposta PI002459-26 si chiede di chiarire la discrepanza tra gli importi richiesti nelle tabelle del punto 7.2 b) del disciplinare di gara e quelli richiesti nelle tabelle dell'All. A7 punto 2 lett. b) in quanto in quest'ultime, ad es. nel lotto 2 classe E.10, l'importo di € 20.250.000,00 viene richiesto sia per i servizi di progettazione che per i servizi di DL/CSE per un totale di € 40.500.000,00 pari a un coeff.1 in luogo del coeff. 0,5 delle tabelle del punto 7.2 b) del disciplinare di gara. Oltre al Lotto 2 lo stesso criterio risulta applicato ai Lotti 4-7-8-9-10-11-12-13 nell’All. A7 punto 2 lett.b). Di contro la richiesta per il Lotto 1 nell’All. A7 punto 2 lett.b) per la E.10 di € 4.297.982,13 per servizi di progettazione e € 9.954.930,00 per servizi di DL/CSE sommano a € 14.252.912,13 corrispondente a quanto richiesto nella tabella del punto 7.2 b) del disciplinare di gara. Si chiede di chiarire in modo inequivocabile gli importi dei requisiti che devono essere posseduti e le relative prestazioni che concorrono a soddisfare tale requisiti (es. per ogni classe e categoria: importo € xxxxx soddisfatto da servizi di progettazione+servizi di DL/CSE oppure importo € xxxxx soddisfatto da servizi di progettazione e stesso importo € xxxxx soddisfatto da servizi di DL/CSE) cordiali saluti

Buongiorno, Quesito n.1 preso atto della risposta al quesito PI002446-26/PI002459-26, la stessa non sembra risolvere il contrasto tra quanto previsto nel disciplinare in termini di importo e quanto contenuto nell’allegato A7. In sintesi, esempio LOTTO 11 ALLEGATO A7: il requisito richiesto nella categoria E10 è pari ad € 13.952.099,42 per servizi di progettazione e pari ad € 13.952.099,42 per servizi di direzione lavori e CSE, ovvero parrebbe richiesto un requisito complessivo pari ad € 27.904.198,84 che risulterebbe in contrasto con la tabella a pagina 42 del disciplinare di gara che riporta un requisito complessivo per la categoria E10 pari ad € 13.952.099,42.(Coeff.0,5) Si chiede quindi di avere indicazioni precise circa l’importo del requisito richiesto ed in particolare conseguenti indicazioni sulla compilazione della quinta e sesta colonna dell’allegato A7. Si chiede una chiara motivazione della scissione delle prestazioni nell’ambito della qualificazione per i requisiti richiesti per servizi di ingegneria ed architettura, che per normativa comprendono sia servizi di progettazione che servizi di direzione lavori e/o CSE. In conclusione si chiede di chiarire se il requisito richiesto nel lotto 11 nella categoria E10 pari ad € 13.952.099,42 debba riguardare complessivamente servizi di ingegneria ed architettura ovvero almeno un servizio di progettazione ed uno di direzione lavori e/o CSE. Quesito n.2 In merito ai professionisti minimi : "n.1 professionista Responsabile CAM e della diagnosi e certificazione energetica ai sensi del D. Lgs. 192/2005 s.m.i., del D. Lgs. 311/2006 e della Legge 10/1991 nonché di tutte le norme vigenti in materia" A pagina 32 del disciplinare di gara , si legge la specifica: Il professionista Responsabile CAM e della diagnosi e certificazione energetica dovrà altresì essere certificato EGE da Ente Accreditato ai sensi della ISO IEC 17024; si chiede di chiarire se il ruolo richiesto debba necessariamente essere ricoperto da un unico professionista. In caso affermativo se non ritiene la stazione appaltante sia preclusa la massima partecipazione alla gara e di conseguenza prevedere la possibilità di soddisfare il requisito con due professionisti distinti UN professionista CAM/LEED Un professionista EGE Si chiede inoltre se la certificazione LEED sia considerata equiparata a quella CAM da codesta stazione appaltante

Buongiorno, si pongono i seguenti quesiti: - premesso che è possibile partecipare a più lotti, in caso di partecipazione a più lotti c'è un massimo di lotti a cui si può partecipare? - in caso di partecipazione a più lotti quali requisiti deve avere il concorrente? ad es. somma dei requisiti per i lotti a cui deve concorrere oppure il lotto con i requisiti di maggiori valore? - la relazione di 20 pagine esclude le certificazioni premianti che sono da allegare separatamente? Grazie

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si rappresenta quanto segue: Il Disciplinare al paragrafo “4.1 - Oggetto dell’appalto e importi a base di gara” stabilisce che: 1.«L’appalto ha per oggetto “la sottoscrizione di Accordi Quadro per l’affidamento mediante successivi contratti attuativi dei servizi di ingegneria e architettura ed altri servizi tecnici relativi a lavori di manutenzione straordinaria sugli immobili delle AASS, AAOO, AAOOUU della Regione Campania”»; 2.«La stipula di ciascun Accordo Quadro consentirà alla Stazione Appaltante la formulazione di una serie di contratti esecutivi successivi (denominati “attuativi”) con il progettista, senza avviare un nuovo confronto competitivo, secondo i compensi indicati ed aggiudicati in sede di gara»; 3.«Per ciascun contratto attuativo, il corrispettivo dei servizi di ingegneria e architettura sarà calcolato mediante attualizzazione del quadro tariffario di cui alla tabella Z-2 del decreto del Ministro della giustizia 17 giugno 2016, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 174 del 27 luglio 2016, alle disposizioni di cui all’articolo 41 del codice (oltre IVA e oneri previdenziali e assistenziali di legge), cui verrà applicato il ribasso percentuale offerto dall’aggiudicatario»; 4.«Resta inteso che non è in alcun modo garantito il raggiungimento della soglia massima affidabile a ciascun aggiudicatario per l’intera durata dell’accordo quadro»; Ciò premesso, si chiede di confermare che: A.il corrispettivo dei servizi di ingegneria e architettura verrà definito distintamente per ciascun contratto attuativo; B.il corrispettivo di cui al punto precedente sarà determinato secondo quanto stabilito dall’art. 41, comma 15 del D.Lgs 36/2023, ovvero secondo le modalità stabilite nell’Allegato I.13 al Decreto, applicando il ribasso percentuale offerto in sede di gara, secondo quanto stabilito dall’art. 41, comma 15 bis, lett. b) del medesimo D.Lgs 36/2023; C. l’Importo Stimato Totale Servizi di ciascun Lotto indicato nella tabella 2 del paragrafo 4.1 del Disciplinare di gara, rappresenta la soglia massima affidabile a ciascun aggiudicatario per l’intera durata dell’accordo quadro; In caso di conferma dei punti A, B e C di cui sopra, si chiede altresì di confermare che: D. per ciascun Accordo Quadro, gli importi dei corrispettivi (come sopra determinati) dei singoli contratti attuativi, affidati nel corso dell’intera durata dell’accordo quadro, attingeranno alla soglia massima affidabile di cui al precedente punto C; E. gli importi indicati nella tabella 4 del paragrafo “4.1 - Oggetto dell’appalto e importi a base di gara” del Disciplinare di gara, non sono soggetti a ribasso. Restando in attesa di un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti

Buonasera si chiedono chiarimenti in merito ai seguenti quesiti: Quesito n. 1 In caso di partecipazione in forma RTP costituendo la copertura assicurativa contro i rischi professionali con massimale pari al 10% dell’importo delle opere di ogni singolo lotto deve essere redatta esclusivamente dal professionista capogruppo oppure da tutti i professionisti componenti del raggruppamento? Quesito n. 2 Il ribasso da applicare si riferisce all’importo totale (65% importo fisso + 35% importo soggetto a ribasso) oppure al solo importo pari al 35% soggetto a ribasso? Quesito n. 3 Cosa si intende per modifica non sostanziale permessa fino all’apertura delle offerte tecniche ed economiche (riportata al paragrafo 13 del disciplinare)? Quesito n. 4 Le certificazioni dei professionisti per la comprova dei requisiti tecnico-professionali devono essere in formato anonimo come previsto per i CV? In attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.

Buonasera, si chiede di chiarire se i requisiti di capacità tecnico-professionale indicati nel capitolato (ad esempio l’importo complessivo di € 13.952.099,42 per la Categoria E.10 - lotto 11) debbano essere posseduti distintamente per ciascuna prestazione — progettazione e direzione lavori/CSE — oppure se tale importo sia da intendersi come requisito complessivo, cumulabile tra le due attività.

Con riferimento al Lotto 15, si segnala un’incongruenza nel Disciplinare: a pag. 34 la tabella della struttura operativa minima (punti 1–9) non riporta la figura del Responsabile della Progettazione Acustica, mentre in altro passaggio (nella pagina successiva) è previsto che tale professionista debba essere Tecnico competente in acustica (TCA) iscritto nell’elenco ministeriale. Si chiede di confermare se il TCA sia obbligatorio ai fini della partecipazione al Lotto 15 e, in caso affermativo, se debba essere indicato nominativamente già in offerta (es. Allegato A7). Grazie

Con riferimento al Lotto 15 e alla tabella della struttura operativa minima di pag. 34 del Disciplinare, si rappresenta che nella suddetta tabella (punti 1–9) non è indicata la figura del Responsabile della Progettazione Acustica (Tecnico competente in acustica iscritto nell’elenco ministeriale ex L. 447/1995 e D.Lgs. 42/2017). Si chiede pertanto di confermare se tale figura sia obbligatoria ai fini della partecipazione e quindi da indicare nominativamente nell'Allegato A7 in sede di offerta. Grazie

QUESITO N. 2 Il disciplinare di gara al Capitolo 7.2 (Requisiti di capacità economica finanziaria e tecnico professionale prevede al punto a): “per i requisiti di capacità economica e finanziaria: una copertura assicurativa contro i rischi professionali con massimale pari al 10% dell’importo delle opere di ogni singolo lotto a cui si intende partecipare. La comprova del requisito è fornita mediante copia conforme della polizza”. Poiché si intende partecipare a tutti i 14 lotti e l’importo stimato dei lavori di cui ai lotti più grandi (lotto n. 2 € 126.500.000,00 e lotto n. 10 € 153.370.803,91), l’importo della copertura assicurativa deve essere pari al 10% della somma dell’importo delle opere di cui ai detti lotti, e cioè pari ad € 279.870.803,91 x10% = € 27.987.080,39.

QUESITO N. 3 Il disciplinare di gara al Capitolo 7.2 (Requisiti di capacità economica finanziaria e tecnico professionale prevede al punto a) – secondo comma : “per i requisiti di capacità economica e finanziaria prevede : “ o, in alternativa un fatturato globale maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando pari il valore stimato dell’appalto di ogni singolo lotto a cui si intende partecipare. Qualora si intenda partecipare a più di un lotto, il fatturato di cui sopra non deve essere inferiore alla somma degli importi dei due lotti di importo maggiore cui si intende partecipare; in caso contrario, si verrà ammessi alla gara unicamente per il/i lotto/i per il/i quale/i si possiede il requisito, in ragione dell’ordine di rilevanza economica rappresentato dal valore del fatturato richiesto per singolo lotto (segnatamente dal lotto di maggior rilevanza economica e procedendo in ordine decrescente di rilevanza economica del/i lotto/i per i quali si è presentata offerta)”. Cosa si intende per valore stimato dell’appalto di ogni singolo lotto? Il valore stimato dei servizi o il valore stimato dei lavori di ogni singolo lotto?

QUESITO N. 1 Il MODELLO OFFERTA TECNICA LOTTI 1-13 prevede testualmente: “Linee Guida Generali: La presente relazione dovrà essere composta complessivamente da n. 20 schede formato A4. Una scheda in formato A4 deve intendersi una singola facciata di un foglio A4 e può contenere, oltre ad una parte grafica e/o fotografica, una parte descrittiva equivalente ad un massimo di una cartella editoriale corrispondente ad un massimo di 1800 (milleottocento) battute per ogni scheda. Oltre alle schede di cui sopra: La relazione può essere corredata facoltativamente da facciate A3, con scrittura non inferiore al corpo 10 (dieci punti) e non più di 50 (cinquanta) righe per facciata, nella quale il candidato dovrà riportare gli elaborati grafici esplicativi delle proposte.” SI CHIEDE se la richiesta relazione di 20 schede formato A4 debba contenere la risposta a tutti i criteri e sub criteri riportati nel disciplinare di gara ed anche nel modello di offerta e se il riepilogo dei tre servizi completati negli ultimi dieci anni debba rientrare anche nel conteggio delle dette pagine. Se così fosse, considerato che si deve rispondere a n. 11 sub criteri (in quanto i sub criteri 3.3 e 3.4 rappresentano solo una indicazione di possesso) e che per l’adeguatezza dell’impresa bisogna descrivere almeno tre servizi di progettazione, ne discende che ogni sub criterio debba essere sviluppato in un numero di pagine veramente esiguo (max 1,5 pagine/per sub criterio).

Buongiorno si chiede se per quanto rigurda i requisiti amministrativi nelle diverse classi e categorie , oltre ai servizi di progettazione , sono richiesti anche Sicurezza o Dl , come indicato nella dichiarzione di partecipazione- Se la risposta fosse affermativa si chiede se vanno bene anche CSP e non soloCSE o DL - grazie

Buongiorno, al fine di redigere un'offerta tecnica in linea con le richieste del disciplinare di gara si chiede la pubblicazione dell'elenco interventi specifici per ogni lotto ed una relazione tecnica preliminare per individuare le specifiche problematiche da risolvere per i singoli lotti d'intervento

In relazione al requisito di capacità economica e finanziaria di cui al punto 7.2 del disciplinare di gara, si chiede se lo stesso può essere comprovato in parte con la polizza assicurativa e in parte con il fatturato globale dei migliori tre anni degli ultimi 5, parametrandoli ai due lotti di maggior importo cui si intende partecipare.

Buongiorno, premesso che il disciplinare di gara Paragrafo 7.2 Requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale al punto b) requisiti di capacità tecnica e professionale (per i lotto dal n° 1 al lotto n° 14), prevede “che il concorrente debba aver eseguito nei precedenti dieci anni alla data di indizione della procedura di gara, sia a favore di soggetti pubblici che di soggetti privati, servizi di ingegneria e di architettura, relativi ai lavori appartenenti a ciascuna delle categorie e classi ID dei lavori a cui si riferiscono i servizi da affidare, il cui importo minimo complessivo, per ogni categoria e classe ID, non sia inferiore allo 0,5 dell’importo stimato dei lavori della rispettiva categoria e classe ID, come specificato nelle tabelle seguenti. Qualora il concorrente intenda partecipare per più di un lotto, gli importi minimi per ogni categoria e classe ID devono essere non inferiori alla somma dei due lotti di maggiore valore cui si intende partecipare; come da tabelle pubblicate da pagina 37 a pagina 44” Ciò premesso, si riscontra che nell’allegato A7 DICHIARAZIONE DEL POSSESSO DEI REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICO-FINANZIARIA E TECNICO-PROFESSIONALE, dichiarazione obbligatoria da presentare da parte del concorrente, è riportato al punto 2 un importo stimato per i servizi di progettazione e ripetuto , l’importo stimato, per i servizi di Direzione lavori; da tale riscontro sorgono incertezze circa la dichiarazione da effettuare e relativi importi da indicare. Si Chiede quindi di chiarire/specificare, la portata di tale allegato A7 per la parte sopra richiamata.

Buongiorno si chiedono i seguenti chiarimenti in merito alla predisposizione dell'offerta tecnica e del gruppo di lavoro quesito n.1 In merito al criterio di valutazione PT.1(esperienza pregressa) si chiede se i servizi da esporre siano tre per ogni sub-criterio di valutazione quindi 9 servizi totali. oppure in alternativa siano tre servizi complessivi che devono soddisfare i punti richiesti nei relativi sub-criteri. Si chiede inoltre se le schede riepilogo indicate a pagina 2 del modello di offerta tecnica lotti 1-13 sono da considerarsi escluse dal conteggio delle pagine complessive di relazione tecnica. Quesito n.2 Si chiede di chiarire se c'è un limite massimo di elaborati in formato A3 oda allegare alla relazione. Quesiton.3 Le certificazioni richieste dai sub-criteri PT 3.4 al PT.3.8 potranno essere possedute da un qualsiasi membro del raggruppamento? Quesito n.4 In merito ai professionisti minimi : "n.1 professionista Responsabile CAM e della diagnosi e certificazione energetica ai sensi del D. Lgs. 192/2005 s.m.i., del D. Lgs. 311/2006 e della Legge 10/1991 nonché di tutte le norme vigenti in materia" Si chiede di chiarire se tale figura possa essere ricoperta da un professionista certificato EGE o in alternativa il medesimo dovrà avere la certificazione CAM più quella di EGE. In caso affermativo se tale ruolo possa essere ricoperto da due differenti soggetti

Spett.le Ente, in caso di partecipazione in forma singola (non RTI), si richiedono i seguenti chiarimenti che si riferiscono esclusivamente al Lotto 15 – “Servizi di verifica preventiva della progettazione”. ________________________________________ 4) CV dei professionisti – obbligo e modalità 4.1 Si chiede conferma che i CV debbano essere caricati già in sede di offerta e di indicare in quale busta/sezione (amministrativa e/o tecnica). 4.2 Si chiede di chiarire cosa si intenda per “CV in forma anonima” (es. utilizzo di codici associati ai ruoli, oscuramento dati personali) e se siano previste modalità/formati specifici. 5) Professionisti aggiuntivi (BIM e/o altri) e Allegato A7 5.1 Si chiede di chiarire se i professionisti aggiuntivi proposti ai fini dei criteri premiali (inclusi quelli del PT 3.2 – certificazioni BIM, nonché eventuali altre risorse ulteriori) debbano essere già indicati nella documentazione amministrativa e, in particolare, nell’Allegato A7, oppure se possano essere indicati solo nell’offerta tecnica. 5.2 In caso debbano essere indicati in A7, si chiede conferma se l’A7 debba ricomprendere sia la struttura minima sia tutte le risorse aggiuntive, e con quali allegati (CV anonimi, certificazioni, dichiarazioni di disponibilità). Grazie

Spett.le Ente, in caso di partecipazione in forma singola (non RTI), si richiedono i seguenti chiarimenti che si riferiscono esclusivamente al Lotto 15 – “Servizi di verifica preventiva della progettazione”. ________________________________________ 1) Requisito capacità economico-finanziaria – Polizza RC professionale (Disciplinare, par. 7.2) 1.1 Si chiede di indicare in modo univoco l’importo del requisito assicurativo richiesto per il Lotto 15, ossia il massimale minimo da possedere (espresso in €), precisando quale base venga assunta per il calcolo del “10% dell’importo delle opere”. 2) Gruppo di lavoro minimo – rapporto di lavoro dei professionisti 2.1 Si chiede conferma se i professionisti indicati per la struttura operativa minima possano essere consulenti/collaboratori a p.iva oppure debbano essere necessariamente dipendenti dell’Operatore Economico. 2.2 In caso siano ammessi consulenti a p.iva, si chiede quali siano le modalità/documenti di comprova richiesti (es. lettera di impegno, contratto/accordo con data certa, dichiarazione di disponibilità, ecc.). 3) Figura “Giovane professionista” 3.1 Si chiede conferma che la figura del Giovane Professionista sia obbligatoria anche per Operatore Economico singolo. Grazie

Salve, per la partecipazione alla procedura di gara si chiede conferma della possibilità di partecipazione come operatore singolo società di Ingegneria costituita da meno di 5 anni, dimostrando il possesso dei requisiti di carattere finanziario e tecnico-professionale attraverso i requisiti posseduti dai soci operativi della società, di cui uno è il direttore tecnico, l'altro soggetto (socio) è una società di ingegneria costituita da n. 12 soci operativi tecnici abilitati che ricopriranno i diversi ruoli prescritti dal disciplinare di gara. Il tutto in conformità a quanto indicato al comma 2 dell'art. 66 D.Lgs. 36/2023. Grazie.

Spett.le Stazione Appaltante. Si formulano i seguenti quesiti relativi al lotto 15 (servizi di verifica preventiva della progettazione): -Si chiede di rimodulare i punteggi dell’offerta tecnica, in quanto i punti tabellari PT 3.5, PT 3.6 e PT 3.7 non sono ammissibili per gli Organismi di Ispezione accreditati ai sensi della norma UNI EN ISO IEC 17020, come da circolare DC n° 27/2025 del 26/06/2025 emessa da Accredia, che riporta a pagina 3 del documento che gli Organismi accreditati … non possono essere certificati ISO9001-14001-45001 per le medesime attività oggetto di accreditamento. Inoltre, relativamente al punteggio PT 3.8 – possesso di certificazione UNI/PdR 74, si fa presente che tale norma stabilisce i requisiti per le organizzazioni che usano il BIM ai fini della modellazione progettuale, pertanto non attinente allo scopo di accreditamento degli Organismi di Ispezione, né all’attività da svolgere per il lotto in oggetto che prevede la verifica e non la progettazione. -Si chiede conferma che la figura del giovane professionista sia obbligatoria solo in caso di partecipazione in forma associata. -Si chiede di chiarire la modalità di attribuzione degli interventi componenti il lotto 15, in quanto le Amministrazioni Contraenti sembrerebbero essere spinte a scegliere il primo aggiudicatario per l’affidamento degli interventi, senza quindi garanzia che anche gli ulteriori aggiudicatari possano essere affidatari di almeno un intervento. -Si chiede di quantificare l’importo della garanzia definitiva prevista per la stipula dell’Accordo Quadro, in quanto da disciplinare è stato indicato il solo importo per la stipula dei contratti attuativi (10% del valore contrattuale). Cordiali saluti